張某某
黃興貴（襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所）
梅修成
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
肖飛（湖北春園律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人黃興貴，襄州區(qū)黃龍法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告梅修成。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。
住所地:孝感市孝南區(qū)北京路73號。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，經(jīng)理。
委托代理人史軍、肖飛，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告梅修成、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由審判員魏愛麗獨(dú)任審判，于2015年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人黃興貴、被告梅修成、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司的委托代理人史軍、肖飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年1月26日8時(shí)許，原告張某某受被告梅修成雇請為其上、下水泥。
被告梅修成駕駛自己所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車從黃龍往張家集鎮(zhèn)送水泥。
車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故。
該車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，此事故被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，該事故致原告張某某第三腰椎體壓縮性粉碎性骨折并左側(cè)椎弓根骨折伴椎管狹窄；右外踝骨折；全身多處軟組織受傷。
經(jīng)襄陽公正司法鑒定所（2015）醫(yī)鑒字第274號鑒定原告張某某受傷程度為9級傷殘。
原告?zhèn)笤谙逯輩^(qū)醫(yī)院住院治療16天，黃龍衛(wèi)生院住院治療3天，被告僅支付了部分醫(yī)療費(fèi)。
為此訴請判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12593.1元、誤工費(fèi)9765.54元、護(hù)理費(fèi)1259.35元、殘疾賠償金99408元、營養(yǎng)費(fèi)320元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)129963.99元，訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告梅修成辯稱本案原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱，該車在其保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告張某某系車上人員，對其損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以下是雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況:
原告張某某為證實(shí)其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，襄州區(qū)人民醫(yī)院出具的病歷材料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及河南省唐河縣湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的收據(jù)，用以證明原告張某某在本案事故中受傷后在醫(yī)院住院治療19天、出院醫(yī)囑休息三個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)及所花醫(yī)療費(fèi)情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科出具的380元收據(jù)提出異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票，且無相關(guān)黃龍衛(wèi)生院病歷及發(fā)票，其他無異議，本院對被告質(zhì)證無異議的證據(jù)予以采信；對原告所舉的湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院骨科第一門診部出具的380元收據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票且無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)二，交通事故責(zé)任認(rèn)定書及處理通知書各一份，用以證實(shí)在本次交通事故中被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任及被告梅修成的車輛投保情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梅修成無異議，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書中指出原告張某某是車上人員，而該車輛沒有投保車上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。
本院認(rèn)為，二被告對本組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對本組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三，襄陽公正司法所出具的鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，用以證實(shí)原告張某某因本案事故受傷，傷殘程度屬9級，支出鑒定費(fèi)為800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及被告梅修成均無異議，本院予以采信。
證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)50張計(jì)500元，用以證實(shí)原告因受傷產(chǎn)生的交通費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認(rèn)為過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院根據(jù)原告住院天數(shù)等酌情對其中30張票據(jù)予以采信。
被告梅修成向本院提交了為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)預(yù)收發(fā)票3張共計(jì)5000元，用以證實(shí)原告受傷后，被告已支付賠償款5000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及原告張某某均無異議，本院予以采信。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月26日8時(shí)許，被告梅修成持C1型駕駛證駕駛其所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車往張家集鎮(zhèn)送水泥。
被告梅成修雇請?jiān)鎻埬衬碁槠湫端?，張某某邀請案外人龐長年（另案起訴）一起去為被告梅修成上、下水泥，勞務(wù)費(fèi)用平均分。
當(dāng)車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故，車翻后將乘坐在車輛后貨廂內(nèi)原告張某某及龐長年摔下車后，接著車又發(fā)生了翻倒，將原告張某某及龐長年砸傷。
原告張某某受傷后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)12073.1元。
診斷為L3椎體壓縮性骨折、右外踝骨折、全身多處軟組織受傷等。
出院醫(yī)囑為適當(dāng)功能訓(xùn)練、加強(qiáng)營養(yǎng)、休養(yǎng)三個(gè)月等。
2015年6月8日，原告張某某支出拍片費(fèi)138元。
2015年5月1日，原告張某某自行委托襄陽公正司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，襄陽公正司法鑒定所于2015年6月4日，作出（2015）醫(yī)鑒字第274號鑒定意見書，原告張某某傷情為9級傷殘，支出鑒定費(fèi)800元。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
本案事故車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本案事故發(fā)生后，被告梅修成支付原告張某某賠償款5000元。
另查明，原告張某某居住在襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)新橋村，新橋村系黃龍鎮(zhèn)鎮(zhèn)中村。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕車行駛過程中，違反載人規(guī)定且未確保安全通行，使車輛翻倒，致乘坐在該車上的原告張某某及案外人龐長年受傷。
由此給原告張某某造成的損失，被告梅修成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告張某某系完全民事行為能力人，應(yīng)該知道貨車是不能載人，但其還乘坐在貨車的后貨廂內(nèi)，對其損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告梅修成的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的收據(jù)360元，因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持外，其他票據(jù)共計(jì)為12591.1元本院予以支持；原告主張賠償?shù)臍埣操r償金99408元、護(hù)理費(fèi)1259.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)320元、鑒定費(fèi)800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費(fèi)，因原告系城鎮(zhèn)居民，其主張按農(nóng)、林、漁業(yè)年收入26209元計(jì)算是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。
但其請求按136天計(jì)算無依據(jù)，按原告張某某住院天數(shù)及醫(yī)囑休息3個(gè)月計(jì)算，原告張某某的誤工時(shí)間106天，原告張某某的誤工費(fèi)應(yīng)為7611.38元，原告主張9765.54元過高，對于高出部分，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)500元過高，本院結(jié)合其住院天數(shù)酌情支持300元；對于原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)原告的傷殘、過錯(cuò)程度及本院所在地的平均生活水平，酌情支持3000元。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)122229.73元，由被告梅修成賠償70％即85560.81元，被告梅修成已支付的5000元應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任中扣減。
原告張某某還訴稱其在被摔下后已成為本車以外的人員，本案肇事車輛再次側(cè)翻時(shí)將原告砸傷，該事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕駛車輛行駛過程中，造成車輛翻倒，將原告張某某等二人摔出車外后，車輛再次發(fā)生翻倒，將原告張某某等二人砸傷，該事故車輛發(fā)生的兩次翻倒系一個(gè)連續(xù)的過程，原告張某某在此過程中受傷，其仍為車上人員，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，故本院不予支持?br/>被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱的理由正當(dāng)，本院予以采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下:
一、被告梅修成賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失85560.81元，另賠償精神損害撫慰金3000元，合計(jì)88560.81元，減去已支付的5000元，尚應(yīng)賠償83560.81元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，由被告梅修成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對本組證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對本組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三，襄陽公正司法所出具的鑒定書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，用以證實(shí)原告張某某因本案事故受傷，傷殘程度屬9級，支出鑒定費(fèi)為800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及被告梅修成均無異議，本院予以采信。
證據(jù)四，交通費(fèi)票據(jù)50張計(jì)500元，用以證實(shí)原告因受傷產(chǎn)生的交通費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認(rèn)為過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院根據(jù)原告住院天數(shù)等酌情對其中30張票據(jù)予以采信。
被告梅修成向本院提交了為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)預(yù)收發(fā)票3張共計(jì)5000元，用以證實(shí)原告受傷后，被告已支付賠償款5000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司及原告張某某均無異議，本院予以采信。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2015年1月26日8時(shí)許，被告梅修成持C1型駕駛證駕駛其所有的鄂FJH058王牌輕型自卸貨車往張家集鎮(zhèn)送水泥。
被告梅成修雇請?jiān)鎻埬衬碁槠湫端?，張某某邀請案外人龐長年（另案起訴）一起去為被告梅修成上、下水泥，勞務(wù)費(fèi)用平均分。
當(dāng)車行駛至張家集鎮(zhèn)楊榜村時(shí)發(fā)生了翻車事故，車翻后將乘坐在車輛后貨廂內(nèi)原告張某某及龐長年摔下車后，接著車又發(fā)生了翻倒，將原告張某某及龐長年砸傷。
原告張某某受傷后在襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)12073.1元。
診斷為L3椎體壓縮性骨折、右外踝骨折、全身多處軟組織受傷等。
出院醫(yī)囑為適當(dāng)功能訓(xùn)練、加強(qiáng)營養(yǎng)、休養(yǎng)三個(gè)月等。
2015年6月8日，原告張某某支出拍片費(fèi)138元。
2015年5月1日，原告張某某自行委托襄陽公正司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，襄陽公正司法鑒定所于2015年6月4日，作出（2015）醫(yī)鑒字第274號鑒定意見書，原告張某某傷情為9級傷殘，支出鑒定費(fèi)800元。
本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告梅修成負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
本案事故車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本案事故發(fā)生后，被告梅修成支付原告張某某賠償款5000元。
另查明，原告張某某居住在襄州區(qū)黃龍鎮(zhèn)新橋村，新橋村系黃龍鎮(zhèn)鎮(zhèn)中村。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕車行駛過程中，違反載人規(guī)定且未確保安全通行，使車輛翻倒，致乘坐在該車上的原告張某某及案外人龐長年受傷。
由此給原告張某某造成的損失，被告梅修成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
但原告張某某系完全民事行為能力人，應(yīng)該知道貨車是不能載人，但其還乘坐在貨車的后貨廂內(nèi)，對其損害結(jié)果的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告梅修成的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)中湖陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院的收據(jù)360元，因無證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持外，其他票據(jù)共計(jì)為12591.1元本院予以支持；原告主張賠償?shù)臍埣操r償金99408元、護(hù)理費(fèi)1259.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)320元、鑒定費(fèi)800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告主張的誤工費(fèi)，因原告系城鎮(zhèn)居民，其主張按農(nóng)、林、漁業(yè)年收入26209元計(jì)算是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。
但其請求按136天計(jì)算無依據(jù)，按原告張某某住院天數(shù)及醫(yī)囑休息3個(gè)月計(jì)算，原告張某某的誤工時(shí)間106天，原告張某某的誤工費(fèi)應(yīng)為7611.38元，原告主張9765.54元過高，對于高出部分，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)500元過高，本院結(jié)合其住院天數(shù)酌情支持300元；對于原告主張的精神損害撫慰金5000元，本院根據(jù)原告的傷殘、過錯(cuò)程度及本院所在地的平均生活水平，酌情支持3000元。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)122229.73元，由被告梅修成賠償70％即85560.81元，被告梅修成已支付的5000元應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任中扣減。
原告張某某還訴稱其在被摔下后已成為本車以外的人員，本案肇事車輛再次側(cè)翻時(shí)將原告砸傷，該事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司應(yīng)在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告梅修成在駕駛車輛行駛過程中，造成車輛翻倒，將原告張某某等二人摔出車外后，車輛再次發(fā)生翻倒，將原告張某某等二人砸傷，該事故車輛發(fā)生的兩次翻倒系一個(gè)連續(xù)的過程，原告張某某在此過程中受傷，其仍為車上人員，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，故本院不予支持?br/>被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司辯稱的理由正當(dāng)，本院予以采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下:
一、被告梅修成賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失85560.81元，另賠償精神損害撫慰金3000元，合計(jì)88560.81元，減去已支付的5000元，尚應(yīng)賠償83560.81元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，減半收取575元，由被告梅修成負(fù)擔(dān)。

審判長：魏愛麗

書記員：葉長圣