上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣塘湖鎮(zhèn)北考村，村民。現(xiàn)住易縣。
委托訴訟代理人：高云生，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱寶欣，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：易縣職業(yè)技術(shù)教育中心，住所地河北省保定市易縣橋頭鄉(xiāng)麻屋莊村。
代表人：崔金良，該校校長。
委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人易縣職業(yè)技術(shù)教育中心排除妨害糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2017）冀0633民初399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某以承包地范圍種植苗木的土地被侵犯，致使苗木受到損害為由提起訴訟，即應(yīng)承擔(dān)其對苗木受損所涉土地享有承包經(jīng)營權(quán)的舉證責(zé)任。張某某與橋頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地承包合同》明確約定，刑警二中隊東側(cè)不能利用的排水溝面積雖然在張某某承包地四至范圍內(nèi)，但應(yīng)從承包土地面積中扣除，而張某某與麻屋莊村委會簽訂的《關(guān)于影視城承包地補(bǔ)充事宜》未約定將該排水溝作為可利用土地納入張某某新增承包地范圍，對張某某享有該排水溝的承包經(jīng)營權(quán)未作約定。被上訴人易縣職業(yè)技術(shù)教育中心則依據(jù)與村委會簽訂的《協(xié)議書》主張對該排水溝享有排放污水使用權(quán)，上訴人主張2007年8月4日被上訴人與麻屋莊村委會簽訂的協(xié)議書系雙方惡意串通，是無效行為，但本案中上訴人未提供證據(jù)證實。因此，一審認(rèn)定張某某對受損苗木所涉土地的承包經(jīng)營權(quán)無法確認(rèn)，雙方對刑警二中隊東側(cè)的排水溝的承包經(jīng)營權(quán)存在爭議，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利，對涉案排水溝的承包經(jīng)營權(quán)爭議應(yīng)另行處理，并無不當(dāng)。張某某以受損苗木所涉土地受到侵害，要求易縣職業(yè)技術(shù)教育中心排除妨礙，停止侵害，賠償損失，因張某某對受損苗木所涉土地的承包經(jīng)營權(quán)無法確認(rèn)，無法予以支持。另因上訴人與麻屋莊村委會之間為土地承包經(jīng)營糾紛，麻屋莊村委會不是本案必要共同訴訟參加人，一審認(rèn)定張某某可另行起訴，亦無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人張某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 陳道忠
審判員 楚國華
審判員 張峰先

書記員： 劉娜