原告：張某某。
原告：于小女。
二原告委托訴訟代理人：劉素環(huán)（二原告之兒媳）。
原告：劉素環(huán)。
原告：張某1。
法定代理人：劉素環(huán)（張某1之母）。
原告：張某2。
法定代理人：劉素環(huán)（張某2之母）。
五原告委托訴訟代理人：王敬然，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。
被告：李某某。
被告：王某。
委托訴訟代理人：王英杰（王某之父）。
被告：保定市國順運輸有限公司。
法定代表人：劉國斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海濤，男，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部，住所地：河北省保定市東風路11號，組織機構代碼：76981010-9。
法定代表人：楊勝良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛習，河北尚言律師事務所律師。
委托訴訟代理人：冉寶強，河北尚言律師事務所律師。

原告張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2與被告李某某、王某、保定市國順運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部（以下簡稱人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉素環(huán)及五原告委托訴訟代理人王敬然、被告王某委托訴訟代理人王英杰、被告保定市國順運輸有限公司委托訴訟代理人王海濤、人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部委托訴訟代理人冉寶強到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2向本院提出訴訟請求：依法判令四被告賠償五原告各項經(jīng)濟損失520000元。事實和理由：2016年6月16日17時30分許，被告李某某駕駛被告保定市國順運輸有限公司所有的被告王某經(jīng)營的在被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險的冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車由西向東行駛至335省道曲陽縣龐家洼村村東路段時，車輛失控，李某某跳車后，致使冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的原告張某某之子張江濤駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，發(fā)生交通事故，致張江濤死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊認定，被告李某某負此事故的全部責任，張江濤無責任。
李某某未作答辯。
王某辯稱，冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車系我從保定市國順運輸有限公司購買的，因沒時間沒有過戶。
保定市國順運輸有限公司辯稱，保定市國順運輸有限公司已經(jīng)把冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車賣給王某了，公司不承擔任何責任。
人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部辯稱，1、在原告主體適格、證據(jù)確鑿充分，被保險車輛手續(xù)合法的情況下，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)依法賠償原告的合理損失，由于被保險車輛存在超載的情況，商業(yè)三者險應扣除10%的免賠率。2、我公司不承擔訴訟費、鑒定費、精神損失費、尸體整容費等間接費用。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某系死者張江濤的父親，于小女系張江濤的母親，劉素環(huán)系張江濤之妻，張江濤夫妻共生育兩個孩子即原告張某1和張某2。2016年6月16日17時30分許，李某某駕駛冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車由西向東行駛到335省道曲陽縣龐家洼村東路段時，車輛失控，李某某跳車后，致使冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號重型罐式貨車駛?cè)肽嫘?，與相對方向行駛張江濤駕駛的冀Ｆ×××××號重型自卸貨車相撞，致張江濤死亡，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊曲公交認字（2016）第00088號道路交通事故認定書認定，因被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款（按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）、第四十八條（載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物）之規(guī)定，負此事故的全部責任，張江濤無責任。保定市國順運輸有限公司系冀Ｆ×××××、冀F3J4O掛重型自卸貨車登記所有人，為事故車輛在人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部投保交強險和第三者責任險（保險金額為30萬元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2016年2月25日保定市國順運輸有限公司將車賣給被告王某，李某某系王某雇傭的司機。上述事實有原告及被告保定市國順運輸有限公司、王某的陳述，道路交通事故認定書、保險單、事故車輛行駛證、李某某駕駛證，張江濤的死亡醫(yī)學證明、埋葬證明、尸檢報告，王某購車協(xié)議書、冀Ｆ×××××號車行駛證等予以證實。
另事故發(fā)生后被告王某墊付埋葬費30000元，對此五原告予以認可。
原告主張損失及原告、被告王某、保定市國順運輸有限公司、人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部舉證、質(zhì)證如下：
一、死亡賠償金221020元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部無異議。
二、喪葬費26204.5元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部無異議。
三、被扶養(yǎng)人生活費144368元。原告提交家庭情況證明、被扶養(yǎng)人戶口本復印件，稱張江濤父親張某某xxxx年xx月xx日出生，母親于小女xxxx年xx月xx日出生，張江濤女兒張某1xxxx年xx月xx日出生，兒子張某2xxxx年xx月xx日出生，均由二人撫養(yǎng)，按2016年農(nóng)村居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費共計144368元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部稱事故發(fā)生時，死者的父親年滿63周歲，女兒年滿16周歲，被扶養(yǎng)人生活費為139856.5元。
四、交通費5000元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部認可300-500元，稱原告未提交證據(jù)，請法院酌定。
五、車損30417元。原告提交了張江濤駕駛證、冀Ｆ×××××號車輛行駛證及車輛買賣協(xié)議、車輛檢驗報告書、曲陽縣物價局價格結論書（顯示車損金額為30417元）各一份，稱死者張江濤系冀Ｆ×××××號汽車的實際車主，車輛損失為30417元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部對曲陽縣物價局價格認定書有異議，稱數(shù)額過高，且未附車輛損壞照片及認證人員資質(zhì)。
六、鑒定費900元。原告提交曲陽縣物價局出具的鑒定費票據(jù)一張（金額900元）。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，稱不屬于保險賠償范圍。
七、施救費15000元。原告提交施救費票據(jù)一張（金額15000元）。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部稱未注明施救車輛情況，與本案的關聯(lián)性無法確認，開票日期滯后，且數(shù)額過高。
八、整容費、存尸費30000元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部稱未提供證據(jù)，且整容、存尸費和喪葬費系重復主張。
九、精神撫慰金50000元。王某、保定市國順運輸有限公司未發(fā)表質(zhì)證意見。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部對精神撫慰金有異議，稱本案已經(jīng)構成交通肇事罪，按照法律規(guī)定不予賠償。
原告稱以上損失共計522909.5元，要求四被告依法承擔，其中人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部承擔420000元，剩余部分由車主王某承擔。人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部稱首先在交強險限額內(nèi)承擔合理損失，超出部分應扣除10%的免賠率后在第三者責任險限額內(nèi)賠償。

本院認為，此次事故因被告李某某負全部責任，故李某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。李某某系被告王某的雇傭司機，王某系事故車輛的實際車主，事故車輛在被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部投保了交強險和限額30萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依據(jù)合同及有關法律規(guī)定，人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，然后在第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由王某承擔賠償責任。關于原告的損失：一、死亡賠償金：原告主張221020元，符合法律規(guī)定，予以認定。二、埋葬費：原告主張26204.5元，符合法律規(guī)定，予以認定。三、被扶養(yǎng)人生活費：原告主張144368元，符合法律規(guī)定，予以認定。四、交通費：原告主張5000元，未提交證據(jù)證實且人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部不予認可，結合本案實際，交通費酌定2000元為宜。五、車損：原告主張30417元，有據(jù)證實，被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部雖有異議，但無據(jù)反駁，故予以認定。六、鑒定費:原告主張900元，有據(jù)證實，關于人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部不屬于保險賠償范圍的主張，于法無據(jù)，不予支持。七、施救費：原告主張15000元，有據(jù)證實，被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部雖有異議，但無據(jù)反駁，故予以認定。八、整容費、停尸費：原告主張30000元，無據(jù)證實，且被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部不予認可，故不予支持。九、精神撫慰金：原告主張50000元，合法有據(jù)，予以認定。以上損失總計489909.5元。關于原告損失被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部首先在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元。而后在第三者責任險范圍內(nèi)依法賠償。因冀Ｆ×××××、冀F3J40掛號事故車輛在事故發(fā)生時系超載行駛，根據(jù)合同約定，應扣減10%絕對免賠率，故在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告270000元。對于剩余損失被告王某扣減其已墊付的30000元后，應再賠償五原告損失77909.5元。
綜上所述，被告人保財險保定北支前衛(wèi)營業(yè)部應賠償五原告死亡賠償金、埋葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損、鑒定費、施救費、精神撫慰金共計382000元，被告王某應賠償五原告死亡賠償金、埋葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損、鑒定費、施救費、精神撫慰金共計77909.5元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第二十二條，第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民中和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部賠償原告張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2死亡賠償金、埋葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損、鑒定費、施救費、精神撫慰金共計382000元。
二、被告王某賠償原告張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2死亡賠償金、埋葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損、鑒定費、施救費、精神撫慰金共計77909.5元。
以上一、二項自判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9000元，減半收取計4500元，由原告張某某、于小女、劉素環(huán)、張某1、張某2負擔543元，被告王某負擔670元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部負擔3287元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙增儒

書記員：王宣雄