原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省豐寧縣人，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人：馬春如，河北馬春如律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人：趙強，山東金城法苑律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人：解建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，山東省高唐縣人。
被告：趙吉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，山東省高唐縣人，住高唐縣。
委托代理人：解建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，山東省高唐縣人。
被告：山東時風（集團）有限責任公司，住所地山東省聊城市高唐縣。
法定代表人：劉成強，職務：董事長。
被告：陽某財產保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市東昌府區(qū)。
代表人：周生鋒，職務：總經理。
委托代理人：王輝，山東志祥律師事務所律師。

原告張某某與被告趙某某、趙某某、趙吉林、被告山東時風（集團）有限責任公司、被告陽某財險聊城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年3月5日向本院提起訴訟。本院受理后，原告于2014年3月5日申請車輛損失鑒定，2014年5月4日原告的車輛損失鑒定結果出具后，依法由審判員劉井泉獨任審判，于2014年5月28日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人馬春如、被告趙某某及其委托代理人趙強、被告趙吉林與被告趙某某的委托代理人解建忠、被告陽某財險聊城支公司的委托代理人王輝到庭參加訴訟，被告趙某某、趙吉林、被告山東時風（集團）有限責任公司、被告陽某財險聊城支公司的代表人周生鋒未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱：2014年2月28日19時10分許，趙某某駕駛魯P07436臨時牌號中型普通貨車由西向東行駛至S354線39KM＋100M路段時，與由南向北安金龍駕駛的原告張某某所有的冀H55930號小型轎車相撞，造成冀H55930號小型轎車駕駛人安金龍、乘車人孫艷新、孫彥洋、張占銀受傷，機動車及道路交通設施不同程度損壞的交通事故。此事故經灤平縣公安交通警察大隊認定，趙某某負此事故的全部責任，安金龍、孫艷新、孫彥洋、張占銀無責任。原告因此次事故造成的損失有車輛損失54400.00元、鑒定費1000.00元、施救費、拖車費1000.00元、車輛保管費2950.00元、交通工具替代費用9000.00元、其他損失1810.00元（其中車膜800.00元、座套650.00元、腳墊360.00元），以上合計70160.00元。原告認為，被告趙某某的行為，依法已構成侵權，應當承擔賠償責任。被告趙吉林系趙某某的雇主，依法應與趙某某負連帶賠償責任。被告趙某某是魯P07436號貨車登記的所有人，山東時風（集團）有限責任公司是魯P07436號貨車的實際所有人，也應當依法承擔賠償責任。因魯P07436號貨車在陽某財險聊城支公司投保了交強險，保險公司應當在保險范圍內承擔直接賠償責任。本案訴訟費由被告負擔。
被告趙某某辯稱：對交通事故事實及責任認定認可。本次事故應當首先由被告保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任。本次送車活動趙吉林、趙某某雇傭了包括趙某某在內的10人，每人開一輛，車上再放一輛，共計20輛車，由山東高唐縣出發(fā)送往河北各地經銷商，被告趙吉林、趙某某與趙某某系雇傭關系，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。因此本次事故應當由被告趙吉林、趙某某承擔賠償責任；魯P07436號貨車的實際所有人為山東時風（集團）有限責任公司，臨時牌照登記所有人是趙某某，不是趙某某的。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任。事故車輛所有人和管理人在明知趙某某駕駛證準駕車型與車輛不符的情況下，強行安排被告趙某某從事送車勞務，因此事故車輛所有人和管理人應當承擔賠償責任；本次事故原告的損失，請法院依法核實認定。
被告趙某某辯稱：對交通事故事實及責任認定認可。魯P07436臨時牌號中型普通貨車在被告陽某財險聊城支公司投保了機動車第三者責任強制保險，保險期間是自2014年2月28日0時起至2014年3月7日24時止。被告趙某某不是肇事車輛的所有人，在本次事故中沒有責任，不應對本次事故所造成損失承擔賠償責任。在本次運輸車輛的過程中，被告趙某某和趙某某的身份是一樣的，都是與趙吉林簽有承攬協(xié)議，職責就是將車送到目的地，在購買交強險時，按慣例都是一起出發(fā)的幾輛車同時去購買，因被告趙某某和被告趙吉林是兄弟關系，所以一般就是被告趙吉林委托被告趙某某將幾輛車的保險一起購買，在購買保險時需要出示身份證，一般就是登記被告趙某某的名字，所以雖然牌照上和保單上寫的都是被告趙某某的名字，但被告趙某某并不是車輛的實際所有人，也不是登記車主，這些情況趙某某是可以證明的。即使認為被告趙某某是車主，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第一條相關規(guī)定，被告趙某某也不應對本次事故造成的損失承擔賠償責任。
被告趙吉林辯稱：對于車輛損失，原告應提供實際的修車發(fā)票以證明因本次事故所造成的實際損失，而不能僅僅依據鑒定結論來證明。對鑒定費、施救費、拖車費、車輛保管費原告均應提供有效發(fā)票以證明，對交通工具替代費原告應提供租車、打車發(fā)票加以證明，并說明租車或打車的原因以證明替代交通工具的必要性。損失清單中的車膜、座套及腳墊等費用，原告應提供證據證明發(fā)生車禍時車上有車膜、座套、腳墊等，即使有上述物品，也均應包含在車損數(shù)額中，不應再重新提出賠償。魯P07436號貨車已在陽某財險聊城支公司投保了交強險，并且事故發(fā)生在保險期內，應首先由保險公司在交強險限額內承擔賠償責任。被告趙某某與趙吉林之間不是雇傭關系，雙方之間簽訂有協(xié)議，是由趙某某承攬送車業(yè)務，協(xié)議中明確約定送車途中發(fā)生的一切損失由趙某某承擔，所以該損失應由趙某某賠償。
被告陽某財險聊城支公司辯稱：對交通事故事實及責任認定認可。交通事故發(fā)生后，沒有向保險公司報案，無法核實肇事車輛是否是被保險車輛，趙某某駕駛證與駕駛車輛型號不符，故保險公司不承擔本案的賠償責任。
被告山東時風（集團）有限責任公司經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，也未提出書面答辯意見。
經審理查明：2014年2月28日19時10分許，被告趙某某駕駛魯P07436臨時牌號中型普通貨車由西向東行駛至S354線39KM＋100M路段時，與由南向北安金龍駕駛的原告張某某所有的冀H55930號小型轎車相撞，造成冀H55930號小型轎車駕駛人安金龍，冀H55930號小型轎車乘車人孫艷新、孫彥洋、張占銀受傷，兩機動車及道路交通設施不同程度損壞的交通事故。此事故經灤平縣公安交通警察大隊認定，被告趙某某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車上路行駛，路口路段未降低行駛速度，未按交通信號通行，其違法行為是造成事故的直接原因，負此事故的全部責任，安金龍、孫艷新、孫彥洋、張占銀無責任。魯P07436臨時牌號中型普通貨車在被告陽某財險聊城支公司投保了機動車第三者責任強制保險，保險期間是自2014年2月28日0時起至2014年3月7日24時止。
被告山東時風（集團）有限責任公司是魯P07436臨時牌號中型普通貨車的實際所有人，趙某某是登記車主。2013年11月7日被告山東時風（集團）有限責任公司與被告趙吉林簽訂了人工駕送協(xié)議，被告趙吉林負責將被告山東時風（集團）有限責任公司的車輛運送給銷售商。2013年11月24日被告趙吉林與被告趙某某又簽訂了人工駕送協(xié)議，被告趙某某駕送魯P07436臨時牌號中型普通貨車。
關于原告的損失認定如下：被告對原告提供的灤平縣價格認證中心出具的價格認證結論書和鑒定費票據無異議，本院予以采信，認定車輛損失54400.00元、鑒定費1000.00元；關于施救費500.00元、拖車費500.00元，有原告提供的灤平縣飛龍汽車起重搬運有限公司和灤平縣灤平鎮(zhèn)宇航汽車修理廠出具的票據證實，本院予以認定；關于通常替代性交通工具費用，根據本案實際情況，酌情認定3000.00元；關于車膜損失800.00元，被告無異議，本院予以認定；關于車輛保管費根據原告提供的證據和實際情況認定950.00元，其他2000.00沒有事實根據，不予認定；關于座套損失650.00元、腳墊損失360.00元，原告未提供充分證據，本院不予認定。
綜上，認定原告的損失有：車輛損失54400.00元、鑒定費1000.00元、施救費500.00元、拖車費500.00元、通常替代性交通工具費用3000.00元、車膜損失800.00元、車輛保管費950.00元，以上合計61150.00元。
上述事實有原、被告的訴辯陳述，同時有原告提供的道路交通事故認定書、灤平縣價格認證中心出具的價格認證結論書、鑒定費票據、施救費和拖車費單據、灤平縣飛龍汽車起重搬運有限公司出具的車輛保管費票據和被告提供的機動車第三者責任強制保險單、人工駕送協(xié)議等證據證實，本院依法予以確認。

本院認為：被告趙某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車上路行駛，路口路段未降低行駛速度，未按交通信號通行，與安金龍駕駛的原告張某某所有的冀H55930號小型轎車相撞，此事故經灤平縣公安交通警察大隊認定，被告趙某某負此事故的全部責任，安金龍、孫艷新、孫彥洋、張占銀無責任。被告山東時風（集團）有限責任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議，均是雇傭協(xié)議，認定被告山東時風（集團）有限責任公司與被告趙吉林是雇傭關系，被告趙吉林與被告趙某某是雇傭關系。被告山東時風（集團）有限責任公司所有的魯P07436臨時牌號中型普通貨車在被告陽某財險聊城支公司投保了機動車第三者責任強制保險，故被告陽某財險聊城支公司應在機動車第三者責任強制保險財產損失賠償限額范圍內與另案原告灤平縣城市管理行政執(zhí)法局按照經濟損失比例承擔賠償責任。超過機動車第三者責任強制保險的部分，被告趙某某在從事雇傭活動中致原告損害的，雇主被告趙吉林應承擔賠償責任，被告趙某某有重大過失，應承擔連帶賠償責任。被告山東時風（集團）有限責任公司作為被告趙吉林的雇主，應對被告趙吉林賠償原告的損失承擔賠償責任，被告趙吉林雇傭了駕駛證載明與準駕車型不相符合被告趙某某駕駛車輛，有重大過失，應承擔連帶賠償責任。被告趙某某是登記車主，不承擔賠償責任。被告山東時風（集團）有限責任公司與被告趙吉林簽訂的人工駕送協(xié)議及被告趙吉林與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議的約定，不應損害第三人利益。被告趙吉林主張的與被告趙某某簽訂的人工駕送協(xié)議是承攬協(xié)議，沒有事實根據，本院不予認定。對原告沒有事實根據的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告陽某財產保險股份有限公司聊城中心支公司在機動車第三者責任強制保險財產損失賠償限額范圍內賠償原告張某某的車輛損失1400.00元；
二、由被告山東時風（集團）有限責任公司賠償原告張某某的車輛損失、鑒定費、施救費、拖車費、通常替代性交通工具費用、車膜損失、車輛保管費合計59750.00元，被告趙吉林和被告趙某某負連帶賠償責任；
上述款項于本判決生效之日起十日內付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1328.00元，適用簡易程序，減半收取664.00元，保全費720.00元，合計1384.00元，由被告被告山東時風（集團）有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 劉井泉

書記員： 苗地