上訴人（原審被告）高某某，男。
被上訴人（原審原告）張占付，男。
被上訴人（原審原告）高某某，女。
委托代理人趙鵬博、劉吉振河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某英，女。
被上訴人（原審被告）魏菊花，女。
被上訴人（原審被告）康蘭周，男。
被上訴人（原審被告）康心雨，女。
法定監(jiān)護(hù)人王瑞芳，系康心雨母親。
原審被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
法定代表人吳小明，該公司總經(jīng)理。

上訴人高某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2013）元民一初字第00039號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審查明的本案交通事故的發(fā)生過程及被上訴人張占付、高某某的損失數(shù)額屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)只有已醉酒的死者康會(huì)格與高某某在車上，該二人必有其一是車輛駕駛員。根據(jù)石家莊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的“關(guān)于“2.17”交通事故駕乘關(guān)系分析意見”證實(shí)，死者康會(huì)格應(yīng)在副駕駛座位上，那么，被告高某某就應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生時(shí)的駕車司機(jī)。高某某雖然否認(rèn)自己是駕車司機(jī)，但又沒有提供任何證據(jù)證實(shí)自己的主張，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。石家莊市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的“關(guān)于“2.17”交通事故駕乘關(guān)系分析意見”是應(yīng)元氏縣公安局的邀請，經(jīng)多名專家通過對事故現(xiàn)場的分析認(rèn)定得出的意見，在沒有其他充分證據(jù)否認(rèn)該意見的情況下，原判將該分析意見作為定案依據(jù)，適用法律并無不當(dāng)。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李秀云
審判員 史占群
審判員 劉春林

書記員： 王超