張某
范玉維（北京京信揚律師事務所）
梁某某
中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司
王艷峰

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某創(chuàng)元方大電氣有限責任公司職工。
委托代理人范玉維，北京市京信揚律師事務所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學院路藍天樓鍋爐房西側。組織機構代碼77134934-X。
負責人李兆祥。
委托代理人王艷峰。
原告張某與被告梁某某、中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理審判員周平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人范玉維，被告梁某某，被告保險公司的委托代理人王艷峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經當庭質證，保險公司、梁某某對證據3、4的真實性無異議，原告的實際住院天數為31天，外購藥40.3元沒有醫(yī)囑，不予認可。證據5原告住院31天，護理33天，不符合規(guī)定，在中介雇傭的護工，應提供與中介的雇傭合同，以證明護理的真實性。沒有相應原工資表，無法證明護理費的真實性。原告的護理費按照農林牧漁業(yè)的標準計算31天。證據6誤工證明記載原告月工資6100元，工資表中記載原告的工資為5200-5700元，兩份證據存在矛盾，不符合常理。完稅證明不清晰，不能作為證據使用。證據7鑒定費不屬于保險理賠范圍。證據10沒有戶主的首頁，無法證明戶主與原告是父子關系，無法證明真實性。從家庭住址看，無法證明原告是城鎮(zhèn)戶口。不同意按照城鎮(zhèn)戶口計算傷殘賠償金，應按農村標準計算。對其余證據無異議。經本院核查，原告提供的1-4、7-10號證據，能夠充分實現其證明目的，故對其證據效力均予以認定，外購藥不能證明與本案具有關聯(lián)性，不予認定。5、6號證據，因未提供勞動合同及事故發(fā)生前三年的工資表，未提供中介合同及工資表，誤工費、護理費應參照受訴法院所在地的行業(yè)標準予以確定，對證明的損失數額不予認定。
本院認為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經交警部門認定梁某某承擔事故的主要責任，張斌承擔事故的次要責任，冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民無事故責任。公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據。根據梁某某與張斌的過錯程度，本院認定梁某某與張斌的事故責任比例以7:3為宜。原告張某在此次事故中所受損失，被告梁某某應承擔賠償責任。因梁某某為該肇事車在保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬不計免賠第三者責任險，故保險公司應保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告梁某某賠償。原告張某經濟損失經核算為:醫(yī)療費21202.88元；住院伙食補助費按每天20元計算，原告住院31天為620元；殘疾賠償金按2013河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算20年，傷殘系數10%為41086元；誤工費按2013年度河北省技術服務業(yè)工資標準51641元計算，原告誤工218天，誤工費為30843.12元；護理費按2013年度河北省居民服務業(yè)工資標準42612元計算，原告住院31天，護理費為3619.10元；鑒定費800元；交通費原告主張500元，雖其未提供證據證明，但該項費用屬必要、合理費用，本院依法酌情支持200元；對原告精神撫慰金5000元的訴請，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結合被告侵權的過錯程度及經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持3000元；以上合計101371.10元。本次事故造成多人受傷，各傷者對保險公司索賠機動車交通事故責任強制保險數額的總和超出了強制保險賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強險數額應按各自所占交強險總額的比例分別進行計算。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告張某醫(yī)療費665.13元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計23852.34元，兩項合計24517.47元。
二、被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內在第三者責任險限額范圍內賠償原告張某醫(yī)療費21157.75元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金55695.88元，兩項合計76853.63的70%為53797.54元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求及要求被告梁某某承擔賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費806元，減半收取403元，由被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經交警部門認定梁某某承擔事故的主要責任，張斌承擔事故的次要責任，冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民無事故責任。公安機關對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據。根據梁某某與張斌的過錯程度，本院認定梁某某與張斌的事故責任比例以7:3為宜。原告張某在此次事故中所受損失，被告梁某某應承擔賠償責任。因梁某某為該肇事車在保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬不計免賠第三者責任險，故保險公司應保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告梁某某賠償。原告張某經濟損失經核算為:醫(yī)療費21202.88元；住院伙食補助費按每天20元計算，原告住院31天為620元；殘疾賠償金按2013河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算20年，傷殘系數10%為41086元；誤工費按2013年度河北省技術服務業(yè)工資標準51641元計算，原告誤工218天，誤工費為30843.12元；護理費按2013年度河北省居民服務業(yè)工資標準42612元計算，原告住院31天，護理費為3619.10元；鑒定費800元；交通費原告主張500元，雖其未提供證據證明，但該項費用屬必要、合理費用，本院依法酌情支持200元；對原告精神撫慰金5000元的訴請，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結合被告侵權的過錯程度及經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持3000元；以上合計101371.10元。本次事故造成多人受傷，各傷者對保險公司索賠機動車交通事故責任強制保險數額的總和超出了強制保險賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強險數額應按各自所占交強險總額的比例分別進行計算。為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告張某醫(yī)療費665.13元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計23852.34元，兩項合計24517.47元。
二、被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內在第三者責任險限額范圍內賠償原告張某醫(yī)療費21157.75元，傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金55695.88元，兩項合計76853.63的70%為53797.54元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求及要求被告梁某某承擔賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費806元，減半收取403元，由被告中國大地財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負。

審判長：周平

書記員：王雅玲