上訴人（原審原告，案外人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：趙書清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告，申請(qǐng)執(zhí)行人）：保定白溝新城銀宏小額貸款有限公司，住所地河北省保定市高碑店市白溝鎮(zhèn)富民路富潤(rùn)花園10號(hào)。
法定代表人：張中華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙穎，女，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：孟曉娟，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
原審第三人（被執(zhí)行人）：何宗艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。
原審第三人（被執(zhí)行人）：石家莊燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋東區(qū)中山東路189號(hào)。
法定代表人：王某某，該公司董事長(zhǎng)。
原審第三人（被執(zhí)委人）：河北燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋東區(qū)中山東路189號(hào)。
法定代表人：王某某，該公司董事長(zhǎng)。
上述四原審第三人委托訴訟代理人：董麗麗，石家莊市新華誠(chéng)和法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張某因與被上訴人保定白溝新城銀宏小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀宏公司）、原審第三人王某某、原審第三人何宗艷、原審第三人石家莊燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱石家莊燕春公司）、原審第三人河北燕春房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北燕春公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱保定中院）（2015）保民二初字第26號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人張某委托訴訟代理人趙書清，被上訴人銀宏公司委托訴訟代理人趙穎、孟曉娟，四原審第三人委托訴訟代理人董麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請(qǐng)求：改判支持其一審訴訟請(qǐng)求，即排除或停止對(duì)雄州塑料包裝印刷交易市場(chǎng)裙樓7棟19號(hào)房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議房產(chǎn)）的執(zhí)行，確認(rèn)被上訴人對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)不享有抵押權(quán)。事實(shí)和理由：一審判決并未全面查清事實(shí)，如爭(zhēng)議房產(chǎn)在2006年3月1日就已經(jīng)明確歸我所有，我自此取得所有權(quán)，有認(rèn)購(gòu)書、相關(guān)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)；再如關(guān)于被上訴人與原審第三人惡意對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)進(jìn)行抵押登記的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效行為；再如被上訴人與原審第三人惡意串通達(dá)成仲裁協(xié)議實(shí)施的惡意仲裁行為，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。另外，一審判決適用法律并非準(zhǔn)確無誤，一審判決不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，因?yàn)檫@條規(guī)定只適用于房地產(chǎn)開發(fā)公司作為主債務(wù)人時(shí)的情況，而本案中，石家莊燕春公司系次債務(wù)人，其債務(wù)的形成是債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通、有意損害第三人合法利益而形成的不法之債。
銀宏公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。1.銀宏公司對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)享有抵押權(quán)，上訴人不能取得所有權(quán)。銀宏公司與四原審第三人簽訂有《抵押、保證擔(dān)保借款合同》，石家莊燕春公司以名下房屋（包括爭(zhēng)議房產(chǎn)）以及土地使用權(quán)等資產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，這一節(jié)也被《保定仲裁委員會(huì)調(diào)解書》所確認(rèn)。而上訴人與石家莊燕春公司雄縣分公司（以下簡(jiǎn)稱雄縣分公司）簽訂的《雄州塑料包裝印刷交易市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)書》（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)購(gòu)書），因雄縣分公司已于2005年10月15日被吊銷而無效。爭(zhēng)議房產(chǎn)并未辦理過戶登記，即便認(rèn)定認(rèn)購(gòu)書有效，上訴人僅享有對(duì)石家莊燕春公司的債權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定，也不能對(duì)抗被上訴人的抵押物權(quán)。2.因張某不屬購(gòu)買生活居住用房的消費(fèi)者，本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》。3.本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，上訴人所購(gòu)房屋沒有用于居住，上訴人還有其他可用于居住的房屋，且上訴人僅支付了32000元定金，不足總價(jià)款的50%，故其主張不成立。
四原審第三人未作書面答辯，庭審中辯稱對(duì)張某、銀宏公司意見均予認(rèn)可，由人民法院依法判決。
張某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)張某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)具有所有權(quán)；2.排除對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)的執(zhí)行，確認(rèn)銀宏公司對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)不享有抵押權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：爭(zhēng)議房產(chǎn)由石家莊燕春公司開發(fā)建設(shè)。2006年3月1日，石家莊燕春公司與張某就爭(zhēng)議房產(chǎn)簽訂認(rèn)購(gòu)書，約定房屋價(jià)款16萬元，付款方式為銀行按揭，2006年3月1日前付購(gòu)房定金32000元，能辦貸款時(shí)交48000元，余款8萬元進(jìn)行十年銀行按揭。張某分別于2006年2月24日交付定金3萬元、3月1日交付定金2000元，石家莊燕春公司向張某出具了購(gòu)房收據(jù)，并實(shí)際交付了房屋。2011年6月24日、2011年8月7日銀宏公司與石家莊燕春公司簽訂抵押協(xié)議書各兩份，將包括爭(zhēng)議房產(chǎn)在內(nèi)的抵押物抵押給銀宏公司。2013年7月9日，保定仲裁委員會(huì)作出（2013）保調(diào)字第18號(hào)調(diào)解書，載明：一、被申請(qǐng)人王某某、何宗艷于本調(diào)解書生效后7日內(nèi)償還申請(qǐng)人銀宏公司借款1000萬元及逾期還款違約金（自2011年8月9日至實(shí)際給付之日止，按月百分之六計(jì)算）；二、被申請(qǐng)人王某某、何宗艷于本調(diào)解書生效后7日內(nèi)償還申請(qǐng)人銀宏公司借款2000萬元及逾期還款違約金（自2011年9月7日至實(shí)際給付之日止，按月百分之六計(jì)算）；三、被申請(qǐng)人河北燕春公司、石家莊燕春公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、申請(qǐng)人對(duì)石家莊燕春公司簽訂的《抵押協(xié)議書》項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)、拍賣或者變賣的價(jià)款在雙方調(diào)解協(xié)議確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償……。該調(diào)解書生效后，王某某、何宗艷、河北燕春公司、石家莊燕春公司未自動(dòng)履行，銀宏公司向保定中院申請(qǐng)執(zhí)行。保定中院于2013年7月25日立案執(zhí)行，8月7日作出（2013）保執(zhí)字第60-1號(hào)執(zhí)行裁定，裁定查封了被執(zhí)行人石家莊燕春公司名下位于雄縣雄州鎮(zhèn)高速引線西側(cè)雄國(guó)用（2003）字第0279號(hào)出讓土地19995平方米、雄縣房權(quán)證雄州鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)7620.46平方米、雄縣房權(quán)證雄州鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)27633.68平方米。后張某向保定中院提出執(zhí)行異議，保定中院于2015年5月19日作出（2015）保執(zhí)異字第2號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了其案外人異議，張某遂向保定中院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審認(rèn)為，案外人提出執(zhí)行異議之訴，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中張某與石家莊燕春公司合同簽訂的時(shí)間雖早于人民法院查封時(shí)間，但爭(zhēng)議房產(chǎn)至今仍登記在石家莊燕春公司名下，根據(jù)張某提交的認(rèn)購(gòu)書及收款收據(jù)，爭(zhēng)議房產(chǎn)已支付價(jià)款并未超過合同約定總價(jià)款的百分之五十，其主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的人民法院法院應(yīng)予支持的情形；原告主張石家莊燕春公司故意拖延不辦理貸款，對(duì)此未能提交證據(jù)證實(shí)，遂于2015年11月12日作出（2015）保民二初字第26號(hào)民事判決，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)無爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)問題為張某對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，爭(zhēng)議房產(chǎn)位于交易市場(chǎng)內(nèi)，不同于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開發(fā)銷售的單純用于生活居住的商品房，不能適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，且一審判決適用的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第十七條也僅適用于人民法院處理執(zhí)行程序中根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條提起的執(zhí)行異議案件，故一審判決適用法律不當(dāng)。依據(jù)張某提交的認(rèn)購(gòu)書、交款收據(jù)等證據(jù)，張某依認(rèn)購(gòu)書交款32000元，只是交付定金且占總價(jià)款的比例較低。根據(jù)認(rèn)購(gòu)書第一條、第三條和第四條，雙方仍需在能辦理貸款時(shí)簽訂正式按揭合同，在此之前，張某僅享有房屋購(gòu)買權(quán)，張某不能提供其繼續(xù)主動(dòng)向石家莊燕春公司交付購(gòu)房款項(xiàng)、積極與石家莊燕春公司協(xié)商簽訂正式按揭合同或爭(zhēng)議房產(chǎn)已辦理過戶登記的其他證據(jù)支持自己的主張。而且，該認(rèn)購(gòu)書本身未明確房產(chǎn)交付使用條件及日期、裝飾設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾、供水供電供熱道路綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾、公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬、辦理產(chǎn)權(quán)登記事項(xiàng)等應(yīng)明確的內(nèi)容，與合法有效的書面買賣合同內(nèi)容有明顯差別。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，張某不能舉證證明其在人民法院查封之前已簽訂有合法有效的書面買賣合同，而且非因自身原因未辦理爭(zhēng)議房產(chǎn)的過戶登記，其所主張不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有不當(dāng)?shù)从绊懓讣幚斫Y(jié)果，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　解占林 審　判　員　　付建勇 代理審判員　　劉立斌

書記員：崔彥茹