張南充
朱江（湖北真原律師事務(wù)所）
趙某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
張海燕（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告張南充。
委托代理人朱江，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告趙某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道130號(hào)銀海麗景大酒店3樓。
法定代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告張南充與被告趙某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由審判員左荷獨(dú)任審理，于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張南充的委托代理人朱江，被告趙某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人張海燕均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告趙某駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，其負(fù)全部責(zé)任。雙方對(duì)與該認(rèn)定結(jié)論均無異議，本院予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失負(fù)全部賠償責(zé)任。被告趙某向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍的損失，由被告趙某進(jìn)行賠償。本院對(duì)原告的全部損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)77609.97元，有票據(jù)與住院記錄及門診記錄相印證，本院予以確認(rèn)。原告所訴2015年3月25日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)無病歷佐證，本院不予支持。2、原告主張其妻對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，但未提交充分證據(jù)證實(shí)其妻子因此而實(shí)際發(fā)生的誤工損失，根據(jù)被告提交的護(hù)理協(xié)議、收費(fèi)收據(jù)結(jié)合原告住院時(shí)間及三峽司法鑒定所鑒定意見、按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10148元（3300元＋28729元／年÷365天×（120天-33天）］。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2970元（30元／月×99天）。4、原告未構(gòu)成傷殘，住院期間無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，僅有××休期間醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情支持其營養(yǎng)費(fèi)2970元（30元／天×99天）。5、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)僅能證明其從房地產(chǎn)行業(yè)，不足以證實(shí)其因此次交通事故發(fā)生的實(shí)際誤工損失，本院參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持誤工費(fèi)22246元（42961元／年÷365天×189天）。6、交通費(fèi)本院酌情支持1000元。7、原告主張后期康復(fù)費(fèi)及精神撫慰金，無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。8、鑒定費(fèi)700元，系原告為實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求而必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告所受全部損失為117643.97元，包括鑒定費(fèi)700元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失33394元。余下?lián)p失73549.97元（116943.97元-10000元-33394元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)39065.29元，故在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)700元后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)向其支付墊付款38365.29元（39065.29元-700元），余款78578.68元（116943.97元-38365.29元）賠償給原告張南充。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張南充各項(xiàng)損失共計(jì)78578.68元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某墊付款38365.29元。
三、被告趙某向原告張南充賠償鑒定費(fèi)700元（已抵扣履行）。
四、駁回原告張南充的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取580元，由被告趙某負(fù)擔(dān)268元，由原告張南充負(fù)擔(dān)312元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告趙某駕駛車輛與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，其負(fù)全部責(zé)任。雙方對(duì)與該認(rèn)定結(jié)論均無異議，本院予以確認(rèn)。被告趙某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失負(fù)全部賠償責(zé)任。被告趙某向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)范圍的損失，由被告趙某進(jìn)行賠償。本院對(duì)原告的全部損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)77609.97元，有票據(jù)與住院記錄及門診記錄相印證，本院予以確認(rèn)。原告所訴2015年3月25日發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)無病歷佐證，本院不予支持。2、原告主張其妻對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，但未提交充分證據(jù)證實(shí)其妻子因此而實(shí)際發(fā)生的誤工損失，根據(jù)被告提交的護(hù)理協(xié)議、收費(fèi)收據(jù)結(jié)合原告住院時(shí)間及三峽司法鑒定所鑒定意見、按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10148元（3300元＋28729元／年÷365天×（120天-33天）］。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2970元（30元／月×99天）。4、原告未構(gòu)成傷殘，住院期間無醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，僅有××休期間醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌情支持其營養(yǎng)費(fèi)2970元（30元／天×99天）。5、關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)僅能證明其從房地產(chǎn)行業(yè)，不足以證實(shí)其因此次交通事故發(fā)生的實(shí)際誤工損失，本院參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持誤工費(fèi)22246元（42961元／年÷365天×189天）。6、交通費(fèi)本院酌情支持1000元。7、原告主張后期康復(fù)費(fèi)及精神撫慰金，無證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。8、鑒定費(fèi)700元，系原告為實(shí)現(xiàn)其訴訟請(qǐng)求而必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告所受全部損失為117643.97元，包括鑒定費(fèi)700元。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失10000元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失33394元。余下?lián)p失73549.97元（116943.97元-10000元-33394元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。因被告趙某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)共計(jì)39065.29元，故在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)700元后，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)向其支付墊付款38365.29元（39065.29元-700元），余款78578.68元（116943.97元-38365.29元）賠償給原告張南充。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張南充各項(xiàng)損失共計(jì)78578.68元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告趙某墊付款38365.29元。
三、被告趙某向原告張南充賠償鑒定費(fèi)700元（已抵扣履行）。
四、駁回原告張南充的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取580元，由被告趙某負(fù)擔(dān)268元，由原告張南充負(fù)擔(dān)312元。

審判長(zhǎng)：左荷

書記員：白小云