張某
張躍（河北博大律師事務(wù)所）
王某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
郭星

原告張某，農(nóng)民。
委托代理人張躍，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝外大街16號(hào)。
代表人李莎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭星，該公司職工。
原告張某與被告王某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理審判員李雪源適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某的委托代理人張躍到庭參加訴訟。
被告王某某、人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年2月6日15時(shí)35分許，原告駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車沿館陶縣老106國道由南向北行駛至柴堡路段時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與被告王某某駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告及冀D×××××號(hào)小型轎車三位乘坐人受傷，車輛部分損壞的交通事故。
經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司系冀D×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人。
為此，原告請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)10000元。
被告王某某未答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在提交的書面答辯狀中辯稱，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理合法的損失進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù):1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任。
2、被告王某某的駕駛證、冀D×××××號(hào)小型轎車的行駛證，證明發(fā)生交通事故時(shí)肇事車輛的基本情況。
3、冀D×××××號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保單，證明該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
4、館陶縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、住院病歷、費(fèi)用清單，證明原告受傷后在館陶縣中醫(yī)院住院治療5天，花去醫(yī)療費(fèi)5807.30元。
本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司作為被告王某某駕駛的小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本次事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。
此次事故造成原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5807.30元。
2、誤工費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元÷365天×5天=211.10元。
3、護(hù)理費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為15410元÷365天×5天=211.10元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×5天=250元。
以上共計(jì)6479.50元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6057.30元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、422.20元。
原告的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告王某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某6479.50元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告張某負(fù)擔(dān)9元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)16元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司作為被告王某某駕駛的小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本次事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。
此次事故造成原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5807.30元。
2、誤工費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15410元÷365天×5天=211.10元。
3、護(hù)理費(fèi)按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為15410元÷365天×5天=211.10元。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×5天=250元。
以上共計(jì)6479.50元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6057.30元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、422.20元。
原告的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告王某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決書生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某6479.50元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告張某負(fù)擔(dān)9元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)16元。

審判長(zhǎng)：李雪源

書記員：韓建波