上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司，住所地荊州市荊州東路6號，組織機構(gòu)代碼87898475-7。
負(fù)責(zé)人：周英強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：段向陽，湖北博智律師事務(wù)所律師。
卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無業(yè)，住沙洋縣。被上訴人（原審原告）：
忠芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省芒市人，務(wù)農(nóng)，住云南省德宏傣族景頗族自治州芒市。上列兩被上訴人的委托代
上列兩被上訴人的委托代理人：周飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，司機，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（原審被告）：
被上訴人（原審被告）：荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊州大道北，組織機構(gòu)代碼76411347-8。
法定代表人：周正林，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司因與被上訴人張某、楊某某，被上訴人孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日受理后，依法組成合議庭于2016年9月29日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司的委托代理人段向陽，被上訴人張某、楊某某的委托代理人周飛到庭參加了訴訟。被上訴人孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
，2014年5月4日，孟海洲駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從沙洋縣拾橋鎮(zhèn)駛往荊州市，于11時許，行駛至107省道203km＋800m處，在超越前方張某駕駛的鄂Ｈ×××××號兩輪摩托車（后載楊某某）時，兩車發(fā)生刮碰，造成張某、楊某某受傷，摩托車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認(rèn)定，本次事故中，孟海洲承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送至荊州二醫(yī)住院治療23天，后轉(zhuǎn)至荊門二醫(yī)住院33天，其后又轉(zhuǎn)回荊州二醫(yī)住院治療18天。經(jīng)沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張某為六級傷殘，賠償指數(shù)52%，后期治療費為10000元，誤工時間為365天，護理時間為180天，護理依賴等級為三級護理依賴；楊某某為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%。為此訴至本院，請求判令：1、原審三被告賠償其各項經(jīng)濟損失共計551174.70元；2、本案訴訟費由原審三被告承擔(dān)。原審法院查明，2014
5月4日，孟海洲駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從沙洋縣拾橋鎮(zhèn)駛往荊州市，于11時許，行駛至107省道203km＋800m處，在超越前方張某駕駛的鄂Ｈ×××××號兩輪摩托車（后載楊某某）時，兩車發(fā)生刮碰，造成張某、楊某某受傷，摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，張某被送至荊州二醫(yī)住院治療23天，支付醫(yī)療費30737.63元，同年5月27日轉(zhuǎn)至荊門二醫(yī)住院治療33天，支付醫(yī)療費4282.20元，同年6月9日至湖北省協(xié)和醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費22465.48元，同時，張某因病情所需支付門診醫(yī)療費500元；楊某某被送至荊州二醫(yī)住院治療18天，支付醫(yī)療費8294.95元，后因病情所需支付門診醫(yī)療費285.48元。2014年5月16日，沙洋縣公安局交警大隊（2014）第112號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：孟海洲承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任。2014年11月4日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鄂沙騰信法醫(yī)（2014）臨鑒字第186號司法鑒定意見書鑒定意見：張某后期治療費為10000元，護理時間為180天。鑒定費為3600元。2014年11月4日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鄂沙騰信法醫(yī)（2014）臨鑒字第187號司法鑒定意見書鑒定意見：楊某某為十級傷殘，賠償指數(shù)為10%。鑒定費為800元。2015年7月8日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所做出荊今（2015）法鑒字第416號司法鑒定意見：張某的傷殘等級為6級，賠償指數(shù)為50%，誤工期為365日，護理依賴等級為部分護理依賴（三級護理依賴）。鑒定費為2800元。另查明，張某、楊某某均
農(nóng)業(yè)家庭戶口，兩人于xxxx年xx月xx日出生育一女名張詩琪。張某自2013年2月起被招聘至昆明市西山卓鑫職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校為總務(wù)主管，租住在昆明市西山區(qū)張峰居委會下峰二組224號。鄂Ｄ×××××號車登記車主系荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司處投保交強險和保險金額為50萬元第三者責(zé)任險，保險期限均自2014年2月11日0時至2015年2月10日24時止。原審法院認(rèn)為，此事故中
雙方當(dāng)事人對交警部門做出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)予確認(rèn)。機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚均拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系，可視為孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司屬機動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對賠償責(zé)任的最終歸屬進行分配。鄂Ｄ×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司處投保交強險和保險金額為50萬元第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》有關(guān)保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金的規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司應(yīng)在該機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對張某、楊某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司按責(zé)承擔(dān)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在該機動車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。張某主張住院伙食補助費2800元、后期治療費10000元，鑒定費3600元；楊某某主張住院伙食補助費900元、護理費1168.38元、鑒定費800元的訴請，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司無異議，且符合法律規(guī)定，原審予以支持。關(guān)于醫(yī)療費是否應(yīng)按國家
關(guān)于醫(yī)療費是否應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定的問題。保險合同的該項約定僅在保險人與被保險人之間產(chǎn)生效力，對合同之外的第三人沒有約束力，況且保險公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，故對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司主張按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費的辯解意見，不予支持。張某主張醫(yī)療費57985.31元、楊某某主張醫(yī)療費8580.43元的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于誤工費是否過高的問題。張某依據(jù)鑒定結(jié)論做出的誤工時間365天計算誤工費，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司予以認(rèn)可，張某按月平均工資2600元計算誤工費，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司亦未提出異議，符合法律規(guī)定，誤工費應(yīng)為31634.55元（2600元／月÷30天×365天）。楊某某主張誤工時間計算至定殘日前一天，共計184天，符合法律規(guī)定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司提出誤工時間應(yīng)為60天的辯解意見，因無證據(jù)予以支持，不予采納。楊某某主張以64.91元／天計算誤工費的訴請，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司亦未提出異議，予以支持，故楊某某的誤工費應(yīng)為11943.44元（64.91元／天×184天）。
關(guān)于殘疾賠償金是否過高的問題。張某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2013年2月起被招聘至昆明市西山卓鑫職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校為總務(wù)主管，租住在昆明市西山區(qū)張峰居委會下峰二組224號，其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費地等均在城鎮(zhèn)，張某主張按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23236元／年計算殘疾賠償金的訴請，符合法律規(guī)定，結(jié)合張某的傷殘賠償指數(shù)50%，其殘疾賠償金應(yīng)為232360元（23236元／年×20年×50%）。楊某某主張殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）的訴請，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于張某護理費是否過高的問題。張某按鑒定結(jié)論確定的護理期限180天主張護理費，同時又按護理依賴計算護理期限20年主張護理費，兩個護理期限存在重復(fù)計算，其護理期限應(yīng)為住院期間的護理時間67天（三次住院時間）和護理依賴所需的護理期限20年，同時參照受訴法院所在地其他服務(wù)行業(yè)上一年度職工的平均工資26008元／年予以計算，其住院期間護理費應(yīng)為4773.75元（26008元／年÷365天×67天），結(jié)合張某的護理依賴程度，其后期護理費應(yīng)為260080元（26008元／年20年×50%）。
關(guān)于交通費和精神損害撫慰金是否過高的問題。此事故造成張某、楊某某住院治療，結(jié)合兩人住所、就醫(yī)地點、住院天數(shù)等因素，張某主張交通費4000元、楊某某主張交通費500元的訴請過高，酌情分別以1000元、300元予以支持。此事故造成受害人受傷，確給張某、楊某某精神上帶來一定痛苦，結(jié)合兩人的傷情、此事故責(zé)任劃分及本地區(qū)實際生活水平等因素，對兩人的精神損害撫慰金訴請，原審酌情分別以20000元、3000元予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費是否過高的問題。張某、楊某某主張被扶養(yǎng)人生活費分別為29390.40元（6280元／年×18年×52%÷2人）、5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）的訴請，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司提出賠償指數(shù)應(yīng)以新的鑒定結(jié)論確定的系數(shù)為依據(jù)的辯解意見，符合法律規(guī)定，予以采納，故張某、楊某某的被扶養(yǎng)人生活費分別應(yīng)為28260元（6280元／年×18年×50%÷2人）、5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）。
關(guān)于保險公司是否承擔(dān)鑒定費和訴訟費的問題。本案因重新鑒定產(chǎn)生了兩次鑒定的費用，張某、楊某某第一次鑒定系在此事故發(fā)生后進行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實際、必要費用，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司未提交該鑒定費不屬于第三者責(zé)任險理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故其提出鑒定費不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，原審不予采納。庭審中，張某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司就第二次重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費2800元達成了協(xié)議，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司承擔(dān)重新鑒定費用2000元，張某自行承擔(dān)鑒定費800元。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費用，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司不承擔(dān)訴訟費的辯解意見，不予支持。
綜上，張某、楊某某的各項經(jīng)濟損失702571.86元［醫(yī)療費66565.74元（張：57985.31元＋楊：8580.43元）、殘疾賠償金250094元（張：232360元＋楊：17734元）、誤工費43577.99元（張：31634.55元＋楊：11943.44元）、護理費266022.13元（張：4773.75元＋260080元＋楊：1168.38元）、住院伙食補助費3700元（張：2800元＋楊：900元）、后期治療費10000元、交通費1300元（張：1000元＋楊：300元）、精神損害撫慰金23000元（張：20000元＋楊：3000元）、被扶養(yǎng)人生活費33912元（張：28260元＋楊：5652元）、鑒定費4400元（張：3600元＋楊：800元）］及張某墊付的重新鑒定費2800元。
民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、張某、楊某某的各項經(jīng)濟損失702571.86元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在其為鄂Ｄ×××××號車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金23000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］。剩余582571.86元，由孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司賠償70%即407800.30元。二、判決第一項應(yīng)由孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司賠償款407800.30元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在其為鄂Ｄ×××××號車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償346630.25元（407800.30×（1-15%）］。三、張某先行墊付的重新鑒定費2800元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)2000元，由張某自行負(fù)擔(dān)800元。四、駁回張某、楊某某其他訴訟請求。如果未按判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9300元，由張某、楊某某承擔(dān)300元，孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)1000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司承擔(dān)8000元。宣判后，中國人民財產(chǎn)保
除楊某某自認(rèn)其不構(gòu)成傷殘的事實外，二審查明的其他事實與原審一致。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：1、原審對張某的誤工時間、后續(xù)護理時間、精神撫慰金認(rèn)定是否正確；2、原審對楊某某傷殘賠償金（該項含被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金、誤工費時間認(rèn)定是否正確；3、原審對張某、楊某某在沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費用分擔(dān)是否正確。

本院認(rèn)為，關(guān)于張某的誤工時間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。據(jù)此，這里所指的定殘日應(yīng)是指被法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見做出之日。本案張某第一次傷殘鑒定意見做出時間是2014年11月4日，但因中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司對張某該次傷殘等級、賠償指數(shù)的鑒定意見有異議，提出重新鑒定，原審法院重新委托新的鑒定機構(gòu)對張某進行了鑒定。原審法院在認(rèn)定張某傷殘等級、確定傷殘賠償指數(shù)時，均采納第二次鑒定意見，故對于確認(rèn)張某傷殘問題而言，第二次鑒定意見為法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見，進而誤工時間應(yīng)計算至該次鑒定定殘日前一天，即2015年7月7日?？紤]到本案事故發(fā)生時間為2014年5月4日，至定殘前一日誤工時間已超過365天，張某按365天主張誤工時間，原審法院予以支持，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本案中，張某經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成Ⅵ（6）級傷殘，后期護理依賴程度等級為部分護理依賴（三級護理依賴）。所謂護理依賴，據(jù)《人身損害護理依賴程度評定》定義，××障礙者在治療終結(jié)后，仍需他人幫助、護理才能維系正常日常生活?？梢姡瑥埬骋驓埣膊荒芑謴?fù)生活自理能力，需部分護理依賴才能維系正常日常生活，原審綜合考慮其年齡、身體狀況等因素，確定20年護理期限，有事實、法律依據(jù)，并未違反法律規(guī)定，依法可予維持。關(guān)于張某的精神撫慰金，
關(guān)于張某的精神撫慰金，原審考慮到其傷殘程度、過錯因素等，在裁量權(quán)范圍內(nèi)酌情確定為20000元，未違反法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于楊某某的傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費問題，因楊某某自認(rèn)其不構(gòu)成傷殘，故對其傷殘賠償金（包括傷殘賠償金項下被扶養(yǎng)人生活費）、精神撫慰金，本院依法不予支持；誤工時間不再計算至定殘前一日，而應(yīng)按楊某某住院時間及石膏固定期間計算為60天，故楊某某誤工費為3894.6元（64.91元／天×60天）。
關(guān)于張某、楊某某在沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費用分擔(dān)，因楊某某不構(gòu)成傷殘，故楊某某支出的鑒定費用800元，由其自行負(fù)擔(dān)；對比張某兩次司法鑒定意見，考慮到兩次鑒定意見結(jié)論大部分一致，法院雖采信了第二次鑒定意見結(jié)論，但第一次鑒定意見并非沒有依據(jù)和必要，故對于第一次鑒定費用3600元可由張某與原審幾被告進行分擔(dān)，其中張某自行負(fù)擔(dān)600元，剩余3000納入張某的總損失中，由原審被告按責(zé)承擔(dān)。至于一審訴訟費用的負(fù)擔(dān)問題，原審法院所述理由充分，本院不再贅述。
綜上，張某、楊某某的各項經(jīng)濟損失666737.02元［醫(yī)療費66565.74元（張：57985.31元＋楊：8580.43元）、張某殘疾賠償金260620元（含張某被扶養(yǎng)人生活費28260元）、誤工費35529.15元（張：31634.55元＋楊：3894.6元）、護理費266022.13元（張：4773.75元＋260080元＋楊：1168.38元）、住院伙食補助費3700元（張：2800元＋楊：900元）、張某后期治療費10000元、交通費1300元（張：1000元＋楊：300元）、張某精神損害撫慰金20000元、張某第一次鑒定費3000元］及張某墊付的重新鑒定費2800元。張某、楊某某上述經(jīng)濟損失，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠付120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金20000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］；剩余損失546737.02元（666737.02元－120000元），由孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)382715.91元（546737.02元×70％）；上述應(yīng)由孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，依張某、楊某某請求可由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在承保機動車商業(yè)三者險限額內(nèi)依約代行賠償325308.52元（382715.91元×（1-15%）］，剩余57407.39元由孟海洲和荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司直接賠償。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號民事判決第三項，即“三、張某先行墊付的重新鑒定費2800元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)2000元，由張某自行負(fù)擔(dān)800元”；
二、撤銷沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號民事判決第一項、第二項、第四項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在機動車交強險限額內(nèi)、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償張某、楊某某各項經(jīng)濟損失120000元、325308.52元；
四、孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司共同賠償張某、楊某某各項經(jīng)濟損失57407.39元；
五、駁回張某、楊某某的其他訴訟請求。
上列第一、三、四項金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費9300元，由張某、楊某某負(fù)擔(dān)300元，孟海洲、荊州市正達道路運輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)8000元。二審案件受理費9300元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)8000元，由張某、楊某某負(fù)擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立