張某某
韓立強(qiáng)（河北惠通律師事務(wù)所）
侯某某
于江華
劉秋良（雄縣雄州法律服務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省雄縣。
委托代理人韓立強(qiáng)，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省雄縣。
被告于江華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省高碑店市。
委托代理人劉秋良，雄縣雄州法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某訴被告侯某某、于江華返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人韓立強(qiáng)、被告侯某某、被告于江華及其委托代理人劉秋良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占。被告侯某某以原告之夫劉吉全未能償還借款為由，在未征得原告同意的情況下拉走原告廠的機(jī)器設(shè)備，侵犯了原告方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其應(yīng)予返還。故原告要求返還機(jī)器設(shè)備的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告于江華否認(rèn)侵害了原告權(quán)益，并未拉走原告的機(jī)器設(shè)備，原告未提供證據(jù)證實(shí)被告于江華參與了拉走其機(jī)器設(shè)備，故被告于江華不應(yīng)承擔(dān)返還機(jī)器設(shè)備的義務(wù)。庭審中，被告侯某某認(rèn)可是他從原告處拉走原告方的機(jī)器設(shè)備。本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告侯某某所稱已賣掉機(jī)器設(shè)備之詞不予認(rèn)可，被告侯某某則稱只要?jiǎng)⒓珒斶€38000元欠款，其就返還原告機(jī)器設(shè)備，說(shuō)明被告侯某某對(duì)返還原告機(jī)器設(shè)備并無(wú)異議，僅是附加了返還條件。因被告侯某某所稱借款糾紛與本案非同一法律關(guān)系，更不能做為其不返還機(jī)器設(shè)備的理由。故本院對(duì)其此主張不予采納，應(yīng)判令被告侯某某返還原告機(jī)器設(shè)備。原告要求被告賠償損失，既沒(méi)有具體數(shù)額，也沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)和證據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告侯某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告張某某機(jī)器設(shè)備烘干機(jī)一臺(tái)、枋車一臺(tái)、龍門切紙機(jī)一臺(tái)、斷張機(jī)一臺(tái)、裁紙機(jī)一臺(tái)、燜盒機(jī)一臺(tái)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1286元，由被告侯某某全部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人侵占。被告侯某某以原告之夫劉吉全未能償還借款為由，在未征得原告同意的情況下拉走原告廠的機(jī)器設(shè)備，侵犯了原告方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其應(yīng)予返還。故原告要求返還機(jī)器設(shè)備的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告于江華否認(rèn)侵害了原告權(quán)益，并未拉走原告的機(jī)器設(shè)備，原告未提供證據(jù)證實(shí)被告于江華參與了拉走其機(jī)器設(shè)備，故被告于江華不應(yīng)承擔(dān)返還機(jī)器設(shè)備的義務(wù)。庭審中，被告侯某某認(rèn)可是他從原告處拉走原告方的機(jī)器設(shè)備。本院予以認(rèn)定。原告對(duì)被告侯某某所稱已賣掉機(jī)器設(shè)備之詞不予認(rèn)可，被告侯某某則稱只要?jiǎng)⒓珒斶€38000元欠款，其就返還原告機(jī)器設(shè)備，說(shuō)明被告侯某某對(duì)返還原告機(jī)器設(shè)備并無(wú)異議，僅是附加了返還條件。因被告侯某某所稱借款糾紛與本案非同一法律關(guān)系，更不能做為其不返還機(jī)器設(shè)備的理由。故本院對(duì)其此主張不予采納，應(yīng)判令被告侯某某返還原告機(jī)器設(shè)備。原告要求被告賠償損失，既沒(méi)有具體數(shù)額，也沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)和證據(jù)，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告侯某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告張某某機(jī)器設(shè)備烘干機(jī)一臺(tái)、枋車一臺(tái)、龍門切紙機(jī)一臺(tái)、斷張機(jī)一臺(tái)、裁紙機(jī)一臺(tái)、燜盒機(jī)一臺(tái)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1286元，由被告侯某某全部承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張得橋
審判員：趙潤(rùn)山
審判員：陳立軍

書記員：劉佳星