原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季冬榮，上海君瀾律師事務所律師。
　　被告：內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：宋建華，經理。
　　被告：內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司，住所地內蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。
　　法定代表人：馬忠，總經理。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：吳東，男。
　　原告張某某與被告內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱腦立方公司上海分公司)、內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司(以下至判決主文前簡稱腦立方公司)教育培訓合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人季冬榮、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司的共同委托訴訟代理人吳東到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告腦立方公司上海分公司于2018年2月1日簽訂的VIP服務確認單；2、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同返還原告人民幣48,000元；3、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同支付原告以48,000元為基數按照年利率6%的標準自2019年1月7日至實際支付日止的資金占用期間的利息損失。事實和理由：2018年2月1日，被告腦立方公司上海分公司與原告簽訂了VIP服務確認單，約定由被告腦立方公司上海分公司為原告之子張某某選派老師，就相應課程提供教學、訓練、指導的教育培訓服務，約定培訓價款為48,000元。原告通過POS機刷卡形式向被告腦立方公司上海分公司支付了前述價款。之后，因案外人張某某在學習過程中未見相應效果，被告腦立方公司上海分公司未按照約定提供相應的教育培訓服務，且被告腦立方公司上海分公司未取得辦學資質的前提下便擅自開展辦學服務，屬于根本違約，故原告要求解除與被告腦立方公司上海分公司前述的VIP服務確認單，并要求被告腦立方公司上海分公司返還已支付的價款。
　　被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同辯稱，不同意解除服務合同，被告腦立方公司上海分公司處于正常經營狀態(tài)，可以繼續(xù)提供教學，合同可以繼續(xù)履行。被告腦立方公司上海分公司多次向教育行政部門申請教育許可證，教育行政部門回復民辦教育促進法細則未明確之前無法進行辦理?，F在被告腦立方公司上海分公司處于過渡階段，市場監(jiān)督管理部門要求腦立方公司上海分公司將原有的學員全部服務完，并未要求退款，且腦立方公司上海分公司已經按照VIP服務確認單上的約定提供了服務。
　　本院經審理認定事實如下：2018年2月1日，原告與被告腦立方公司上海分公司簽訂了VIP服務確認單，原告為其子張某某購買了被告腦立方公司上海分公司的《豪記妙記》、《超感心像力》、《超感創(chuàng)作力》、《導圖思維》、《海量單詞》、《未來領袖俱樂部》訓練營六門教育培訓課程，約定培訓價款為48,000元。原告于2017年11月25日、2018年1月20日、2018年2月1日分別向被告腦立方公司上海分公司支付了1,000元、20,000元、27,000元。
　　嗣后，張某某在被告腦立方公司上海分公司處參加了2018年4月30日、5月27日的課程。
　　另查，2017年8月10日，上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市浦東新區(qū)教育局向被告腦立方公司上海分公司出具行政指導書，內容為：“根據現場執(zhí)法檢查情況，你單位接到行政指導書后，應當從以下幾方面進行規(guī)范，并向區(qū)市場監(jiān)管局和區(qū)教育局書面承諾：1、不再招收新生，逐步減小辦學規(guī)模；2、自行撤除教育培訓相關廣告；3、繼續(xù)按照已有服務合同完成教育教學任務，不再對現有學員續(xù)班續(xù)費；……新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進法》及相關配套政策頒布實施后，符合條件的機構，申請準入審批和注冊登記后方可開展教育培訓活動。否則，將按照有關法律法規(guī)進行查處。”
　　以上事實，由原、被告的陳述、VIP服務確認單、收款收據、發(fā)票、行政指導書等證據證實。
　　本院認為，關于雙方合同效力以及解除權問題，根據查明的事實，被告腦立方公司上海分公司未獲行政部門批準可以開展教育培訓活動，且在2017年8月10日經行政部門明確告知不得招收新生的情況下，仍與原告簽訂教育輔導合同。被告腦立方公司上海分公司未將上述事實告知原告，其行為構成欺詐，原告有權解除合同。關于原告之子張某某參加課程的數量問題，庭審中，被告腦立方公司上海分公司提供2018年3月25日、4月1日、4月30日、5月5日、5月13日、5月27日、6月10日、7月4日、7月11日、7月19日簽到表，證明原告之子張某某上課情況。經質證，原告對被告腦立方公司上海分公司提供4月30日、5月27日簽到表真實性認可，確認上過兩次課程，對其余簽到表真實性不認可，認為系被告腦立方公司上海分公司單方面制作，沒有原告或者原告之子張某某簽名，且表格中存在大量涂改的痕跡。本院對此認為，除了4月30日、5月27日簽到表中有原告的簽字認可，其余簽到表都無原告或原告之子張某某的簽字認可，且有涂改痕跡，故本院對4月30日、5月27日簽到表真實性認可，對其余簽到表真實性均不認可，確認原告之子張某某共上了兩次課程。綜上，原告要求解除與被告腦立方公司上海分公司的合同，本院予以支持。被告腦立方公司上海分公司當向原告返還費用。被告腦立方公司上海分公司客觀上確實為原告提供了一定的服務，原告理應為此支付相應對價，本院酌定原告應當支付培訓費1,000元，被告腦立方公司上海分公司還應退還原告培訓費47,000元并支付資金占用期間的利息損失。被告腦立方公司上海分公司作為分公司不具有法人資格，其民事責任應當由被告腦立方公司承擔。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張某某與被告內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司于2018年2月1日簽訂的VIP服務確認單；
　　二、被告內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司、內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司于本判決生效之日起十日內共同返還原告張某某培訓費47,000元；
　　三、被告內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司、內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司于本判決生效之日起十日內共同支付原告張某某以47,000元為基數、按照年利率6%計算的自2019年1月7日起至實際支付之日止的利息損失。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,000元，減半收取計500元,保全費500元，合計1,000元(原告張某某已預交)，由原告張某某負擔20元，由被告內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司上海分公司、內蒙古腦立方全腦應用訓練中心股份有限公司負擔980元，于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：羅??懿

書記員：顧丹丹