原告：張華明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住襄陽市襄州區(qū)。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住址同上。上述二原告委托訴訟代理人：湯久平，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張勤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)，系原告張華明姐姐。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住襄陽市襄州區(qū)。被告：崔燕娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住襄陽市襄州區(qū)。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄州區(qū)人，住襄陽市襄州區(qū)。

原告張華明、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償喪葬費(fèi)25707.5元、死亡賠償金587720元，親屬辦理喪事的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)10000元，共計(jì)623427.5元的60%即374056.5元。精神撫慰金30000元，合計(jì)404056.5元；2、本案的訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月12日下午，被告徐某某、崔燕娟之子徐某某邀約原告張華明、李某之子張某某（已死亡）一起到張家集鎮(zhèn)橋的東邊滾河游泳。張某某順著斜坡往水里走的過程中滑到了水深處，便開始在水里掙扎。緊跟在張某某后面的徐某某看到了在深水中掙扎的張某某后，既未盡力對(duì)張某某進(jìn)行救助，也沒有采取呼喊等方式尋求周圍群眾對(duì)張某某進(jìn)行救助，更沒有報(bào)警，徐某某反而是自己穿上衣服后不聲不響的逃離了現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致張某某未及時(shí)得到救助而溺亡。直到當(dāng)日19時(shí)54分前后徐某某才到派出所報(bào)警說明情況。2017年9月22日，襄州區(qū)公安司法鑒定中心出具公（襄州）尸鑒（法）字（2017）042號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見書，認(rèn)為張某某系溺水死亡。徐某某對(duì)張某某的溺水負(fù)有救助義務(wù)，其未盡力對(duì)張某某進(jìn)行救助，導(dǎo)致張某某溺水死亡，應(yīng)對(duì)張某某因死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告徐某某年滿16周歲，被告徐某某、崔燕娟是徐文安的法定代理人，應(yīng)當(dāng)共同對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。被告徐某某、崔燕娟、徐某某辯稱：1、本案事發(fā)經(jīng)過屬實(shí)；2、事故發(fā)生后已經(jīng)墊付1.6萬元打撈費(fèi)，當(dāng)時(shí)還向張家集派出所交納了1萬元現(xiàn)金。以下是各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況：一、原告張華明、李某為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、張華明、李某的居民身份證及張華明、李某、張某某的居民戶口薄，用于證明二原告的基本身份信息、與張某某的身份關(guān)系及訴訟主體適格。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方無異議，本院予以采信。證據(jù)二、張家集鎮(zhèn)派出所支部委員會(huì)開具的證明（復(fù)印件）、張某某死亡注銷戶口證明、襄州區(qū)公安司法鑒定中心出具公（襄州）尸鑒（法）字（2017）042號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見書，用于證明張某某因死亡注銷戶口，死亡原因系溺水死亡。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方無異議，本院予以采信。證據(jù)三、張家集派出所詢問徐某某、崔燕娟、徐某某、張華琴制作的詢問筆錄復(fù)印件及張某某姑姑張勤與徐某某在張家集派出所的談話錄音、錄音內(nèi)容文字整理資料兩份和徐某某與張某某手機(jī)QQ語音對(duì)話的播放錄像、對(duì)話內(nèi)容文字整理資料一份，用于證明徐某某邀約張某某在滾河游泳；張某某溺水，徐某某未盡力對(duì)張某某進(jìn)行救助導(dǎo)致其溺水死亡的事實(shí)以及徐某某、崔燕娟與徐某某身份關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方無異議，本院予以采信。證據(jù)四、襄陽區(qū)民政局襄民字（2003）40號(hào)《關(guān)于全區(qū)城鎮(zhèn)成立社區(qū)居委會(huì)的批復(fù)》，用于證明張家集鎮(zhèn)于2003年5月28日被批準(zhǔn)成立張家集社區(qū)居委會(huì)的事實(shí)，張某某的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方無異議，本院予以采信。證據(jù)五、張華明、李某往返襄陽至廈門的火車票8張、二人務(wù)工所屬單位出具的誤工損失證明及營業(yè)執(zhí)照各一份。用于證明二原告處理張巖松喪葬事宜支出交通費(fèi)1660元（830元×2）；誤工損失合計(jì)為7271元（張華明誤工損失3290元+李某誤工損失3981元）。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方拒絕發(fā)表質(zhì)證意見。本院審查后認(rèn)為該組證據(jù)與本案相關(guān)聯(lián)，交通費(fèi)1660元符合本案實(shí)際，且已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)予支持；但二原告主張誤工損失費(fèi)用過高，結(jié)合本案實(shí)際，二原告的實(shí)際誤工天數(shù)為17天。二原告處理張某某喪葬事宜的誤工損失費(fèi)用為4120.23元[（3290元+3981元）÷30天×17天）]。二、被告徐某某、崔燕娟、徐某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年9月12日下午，被告徐某某、崔燕娟之子徐某某駕駛兩輪電動(dòng)車邀約原告張華明、李某之子張某某一起玩。兩人見面后一起先在張集村××××一個(gè)樓板場(chǎng)玩，后因天氣熱，被告徐某某提議到張家集鎮(zhèn)張集橋的東邊滾河游泳，得到張某某響應(yīng)后二人來到張家集鎮(zhèn)××橋東滾河邊。由于當(dāng)時(shí)正值滾河上游泄洪，滾河水位升高，水流湍急。張某某順著斜坡往水里走的過程中不慎滑到了水的深處，開始在水里掙扎。被告徐某某看到水中掙扎的張某某后，直接下到水中對(duì)張某某實(shí)施救助，沒有采取報(bào)警、呼喊周圍群眾等方式尋求救助。在本人實(shí)施救助無效，張某某溺水被河水沖走后，被告徐某某放棄選擇其他救助方式，徑直穿上衣服后不聲不響的離開了現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)日19時(shí)54分前后徐某某到張家集派出所報(bào)警說明情況。后在2017年9月18日下午張某某尸體在下游河中被發(fā)現(xiàn)。2017年9月22日襄陽市襄州區(qū)公安司法鑒定中心出具公（襄州）尸鑒（法）字（2017）042號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見書，認(rèn)定張某某尸表未見明顯暴力性損傷。結(jié)合案情現(xiàn)場(chǎng)，分析系溺水死亡。后因賠償問題雙方未達(dá)成一致意見，引起本案訴訟。另查明，張某某xxxx年xx月xx日出生，生前跟隨其父母張華明、李某在襄州區(qū)××家××社區(qū)××組居住生活。還查明，被告徐某某xxxx年xx月xx日出生，系被告崔燕娟、徐某某之子。事發(fā)當(dāng)時(shí)被告徐文安已年滿十六周歲，未年滿十八周歲，無獨(dú)立收入來源。
原告張華明、李某與被告徐某某、崔燕娟、徐某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員盧鵬獨(dú)任審判，于2017年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張華明、李某的委托訴訟代理人張勤、湯久平，被告徐某某、崔燕娟、徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。張某某與被告徐某某作為限制民事行為能力人,明知在沒有家長在場(chǎng)的情況私自下河游泳存在危險(xiǎn)。被告徐某某邀約張某某來到張家集鎮(zhèn)××橋東滾河邊正值上游泄洪汛期,河水臟、水位比平常高且水流急。依照其當(dāng)時(shí)年齡狀況及對(duì)事務(wù)判斷、認(rèn)知程度，二人應(yīng)當(dāng)對(duì)在當(dāng)前水域游泳的危險(xiǎn)性存在認(rèn)識(shí)，但二人仍下河游泳。二人思想意識(shí)的放縱是導(dǎo)致張某某溺水死亡事故發(fā)生的主要原因。被告徐某某在張某某溺水后，沒有采取報(bào)警、呼喊周圍群眾等有效救助措施進(jìn)行救助，而是下水自行救助，在自行救助沒有奏效張某某被河水沖走的情況下，被告徐某某放棄其他救助措施徑直穿上衣服后不聲不響的離開了現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致張某某未及時(shí)得到其他有效救助而溺水死亡，對(duì)此被告徐某某存在一定過錯(cuò)。張某某死亡時(shí)未滿18周歲屬于限制民事行為能力人，二原告雖然因?yàn)樯钏柰獬鰟?wù)工理由正當(dāng)，但作為張某某的監(jiān)護(hù)人二人平時(shí)疏于對(duì)張某某進(jìn)行安全教育和管理，導(dǎo)致張某某擅自游泳而溺水死亡，二原告屬監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)此存在過錯(cuò)。本案中張某某溺水死亡除其對(duì)危險(xiǎn)的判斷、認(rèn)知存在思想意識(shí)放縱的主要過錯(cuò)外，二原告還存在未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任之過錯(cuò)。本院結(jié)合被告徐某某在本案的過錯(cuò)，酌情認(rèn)為被告徐某某應(yīng)對(duì)張某某的死亡給二原告造成的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任比較適宜。因被告徐某某為限制民事行為能力人，被告徐某某、崔燕娟作為徐某某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)徐某某的過錯(cuò)對(duì)二原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張華明、李某因親屬張某某的死亡遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25705.50元、交通費(fèi)1660元，合計(jì)615085.50元，符合法律規(guī)定及本案實(shí)際，本院予以確認(rèn)。誤工損失7271元（張華明誤工損失3290元+李某誤工損失3981元），本院認(rèn)為，二原告主張誤工損失費(fèi)用過高，結(jié)合本案實(shí)際，二原告的實(shí)際誤工天數(shù)為17天。本院確認(rèn)二原告處理張某某喪葬事宜的誤工損失費(fèi)用為4120.23元[（3290元+3981元）÷30天×17天）]。綜上，二原告因親屬張某某的死亡遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為619205.73元。張某某的死亡給二原告精神上造成了一定損害，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)木裱a(bǔ)償，綜合本案雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩?，本院酌情支?0000元。綜上，原告方的損失共計(jì)629205.73元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第二十六條、第三十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張華明、李某因親屬張某某的死亡遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：死亡賠償金587720元、喪葬費(fèi)25705.50元、處理喪事的誤工費(fèi)4120.23、交通費(fèi)1660元，合計(jì)619205.73元。由被告徐某某、崔燕娟、徐某某賠償10%即61920.57元，另賠償精神損害撫慰金10000元，共計(jì)71920.57元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告張華明、李某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1160元，由被告徐某某、崔燕娟、徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧鵬

書記員：張崇