上訴人（原審被告）：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人：周文全，總經(jīng)理。
委托代理人：周宏?。ù頇嘞蓿簠⑴c訴訟，進行和解，代收法律文書），湖北扶輪律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：胡衛(wèi)明（代理權限：參與訴訟，進行和解，代收法律文書），隨縣洪山法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：易發(fā)能，男，1968年9月30出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：周傳鴻（代理權限：一般代理），隨縣洪山法律服務所法律工作者。

上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財險湖北分公司）為與被上訴人張某某、易發(fā)能機動車交通事故責任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月8日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔任審判長，審判員張歡、周鑫參加的合議庭，并于2016年6月29日公開開庭進行了審理。上訴人紫金財險湖北分公司的委托代理人周宏俊、被上訴人張某某的委托代理人胡衛(wèi)明、被上訴人易發(fā)能的委托代理人周傳鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告張某某訴稱：2016年1月18日，被告易發(fā)能駕駛號牌為鄂S×××××號小貨車沿333省道由三里崗鎮(zhèn)往劉店方向行駛，當車行至7KM＋100M處時，與蔡中偉駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞（后載原告張某某），造成我受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告易發(fā)能負此事故的主要責任。鄂S×××××號小貨車在被告紫金財險湖北分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。此事故的發(fā)生，給我造成重大經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判令二被告按各自責任賠償我受傷后的各項經(jīng)濟損失共計14285.82元。
原審被告易發(fā)能辯稱：對本次交通事故發(fā)生的事實我無異議，但我駕駛的鄂S×××××號小貨車在被告紫金財險湖北分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應由被告紫金財險湖北分公司予以承擔。
原審被告紫金財險湖北分公司辯稱：事故車輛鄂S×××××號小貨車在我公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險。我公司同意在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；原告部分損失過高，部分損失不是交強險賠償范圍，要求法院予以核減。根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔本案訴訟費、鑒定費。
原判認定，2016年1月18日，被告易發(fā)能駕駛號牌為鄂S×××××號小貨車沿306省道由隨縣三里崗鎮(zhèn)往劉店方向行駛，9時21分許，當車行至7KM＋100M處時與蔡中偉駕駛的二輪摩托車（后載張某某）發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊對事故現(xiàn)場進行了勘察后，于同年1月20日作出第02160118號道路交通事故認定書，認定被告易發(fā)能負此事故的主要責任、蔡中偉負事故次要責任，乘坐人即原告無責任。原告受傷后，即被送入隨縣三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療7天，于同年1月24日傷愈出院。2016年3月11日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊二中隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，（2016）醫(yī)鑒字第0665號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致傷右上肢、右下肢及左肩部的事實存在，鑒定意見為：1、張某某的損傷不構成傷殘；2、從受傷之日起治療休息100日、一人護理30日；3、所發(fā)生醫(yī)療費用列入賠償；4、從鑒定之日起后續(xù)治療費擬定為1500元。2016年3月18日，原告訴至法院，要求被告承擔其受傷后的各項經(jīng)濟損失共計14285.82元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
原判另認定，被告易發(fā)能駕駛的鄂S×××××號小貨車于2015年11月20日在被告紫金財險湖北分公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險。交強險和商業(yè)第三者責任險的保險期間均自2015年11月25日零時起至2016年11月24日24時止；交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責任險的賠償限額為10萬元，并附加不計免賠特約條款。
原判還認定，原告系農(nóng)村戶口。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告的各項經(jīng)濟損失核定為：醫(yī)療費1644.82元、后期治療費1500元、住院伙食補助7天×50元／天＝350元、誤工費100天×71.80元／天＝7180元（注：誤工費參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資收入26209元標準計算為每天71.81元，原告請求按每天71.80元計算）、護理費30天×78.70元／天＝2361元（注：護理費參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)的年平均工資收入28729元標準計算為每天78.71元，原告請求按每天78.70元計算）、交通費300元、鑒定費750元，計14085.82元。
原審法院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”被告易發(fā)能駕駛的號牌為鄂S×××××號小貨車在被告紫金保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟損失首先應由被告紫金財險湖北分公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費3494.82元（醫(yī)療費1644.82元、后期治療費1500元、住院伙食補助費350元），在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金9841元（誤工費7180元、護理費2361元、交通費300元），上述二項合計13335.82元。原告下余經(jīng)濟損失750元，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！北桓嬉装l(fā)能駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，交警部門作出的被告易發(fā)能負此事故主要責任、蔡中偉負事故次要責任、原告無責任的事故認定書客觀公正，予以采信，并作為定案分責的標準，對原告受傷后的經(jīng)濟損失，被告易發(fā)能應當按其主要責任即70%的比例予以賠償即750元×70%=525元。因被告易發(fā)能駕駛的鄂S×××××號小貨車在被告紫金財險湖北分公司購買了商業(yè)第三者責任保險10萬元，并附加不計免賠，故被告紫金財險湖北分公司在商業(yè)第三者責任險10萬元的限額內(nèi)直接向原告支付賠償金525元。本案中，蔡中偉應當按次要責任即30%比例承擔交強險限額外的原告損失，因原告未起訴蔡中偉，在庭審中，原告已明確表示予以放棄。
綜上所述，被告紫金財險湖北分公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費3494.82元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金9841元，合計13335.82元，在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)支付原告賠償金525元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十六條、《中華人民共和國保險法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)支付原告張某某賠償金13335.82元；二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)支付原告張某某賠償金525元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上述一、二項判決的賠償金額，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費500元，減半收取250元，由被告易發(fā)能負擔。
本院經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，易發(fā)能駕駛的號牌為鄂S×××××號小貨車與張某某發(fā)生交通事故，導致張某某受傷，易發(fā)能在交通事故中負主要責任，易發(fā)能在紫金保險公司為事故車輛購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并附加不計免賠，故張某某的經(jīng)濟損失應由紫金財險湖北分公司在保險責任范圍內(nèi)依法進行賠償。張某某受傷前居住在農(nóng)村，職業(yè)是農(nóng)民，受傷時不滿58周歲，按照農(nóng)村現(xiàn)狀，只要身體健康一般仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等活動，從張某某提交的病歷資料等證據(jù)可以證明張某某身體健康，可以從事相應的農(nóng)業(yè)活動，且上訴人也未提供證據(jù)證明張某某已喪失勞動能力，對張某某請求的誤工費，原審法院予以支持并無不當。綜上，原判認定事實清楚，實體處理恰當，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費250元，由上訴人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　張　歡 審判員　　周　鑫

書記員：趙曼曼