上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市涉縣。
被上訴人（原審被告）：涉縣公安局。住所地：涉縣新城區(qū)。
法定代表人：張海波，該局局長。
委托代理人：孫國強，河北萬強律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人涉縣公安局勞動爭議糾紛一案，不服邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初384號駁回其起訴的民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
原審原告張某某訴稱：2002年通過統(tǒng)一招錄考試，于2003年元月到被告處工作，被告為原告發(fā)放了工作服、工作證和執(zhí)法證，工作內(nèi)容與正式警察一致。2003年1月14日、2005年1月14日，原、被告分別簽訂了兩份為期二年的勞動合同，2007年1月14日合同到期后，被告未與原告簽訂勞動合同，但原告在被告處工作至今。原告2003年工資為每月400元，后經(jīng)數(shù)次調(diào)整，現(xiàn)在為每月1000元。原告多次要求與被告簽訂無固定期限勞動合同未果。2014年8月原告向勞動仲裁機構(gòu)申請勞動仲裁，涉縣勞動人事仲裁委員會作出不予受理通知書，原告于2014年9月1日提起訴訟，請求判令：1、被告與原告簽訂（補訂）無固定期限勞動合同；2、原告與被告單位正式在編職工或財政全額供養(yǎng)的事業(yè)單位正式工作人員同工同酬，按月足額發(fā)放，并與原告約定工資增長機制，工資、加班費、補貼、津貼等相關(guān)待遇；3、被告按照被告單位正式在編職工或財政全額供養(yǎng)的事業(yè)單位正式工作人員的工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2007年1月15日至今的工資差額（其中2008年2月1日至今為雙倍工資的差額）；4、被告補繳自2003年1月至今拖欠的應(yīng)為原告繳納的各項法定社會保險；5、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

原審審理認(rèn)為：本案原告張某某自2003年在被告涉縣公安局工作時起，在巡警防暴大隊從事被告單位的公安機關(guān)業(yè)務(wù)工作，工作內(nèi)容與正式警察一致，并辦理了行政執(zhí)法證，其工作性質(zhì)不屬于臨時性、輔助性，因此原告的身份不屬于國家機關(guān)的工勤人員；本案被告涉縣公安局的單位性質(zhì)為國家行政機關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，行政機關(guān)錄用工作人員必須在規(guī)定的編制限額內(nèi)，并事先履行相應(yīng)的規(guī)定程序，同時行政機關(guān)的工作人員的工資和日常辦公經(jīng)費，由行政經(jīng)費開支，因此被告涉縣公安局沒有錄用工作人員的自主權(quán)，原告與被告之間雖然曾簽訂書面勞動合同，但不能僅以存在書面勞動合同就認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系，必須審核合同雙方的主體資格以及合同的具體內(nèi)容。原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》中規(guī)定，“國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體實行勞動合同制度的以及按照規(guī)定應(yīng)實行勞動合同制度的工勤人員，實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員；其他提供勞動合同與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者，適用勞動法”，因為原告不屬于國家機關(guān)實行勞動合同制度的以及按照規(guī)定應(yīng)實行勞動合同制度的工勤人員，不屬于事業(yè)組織的人員，而原告的工作內(nèi)容性質(zhì)決定了原告不屬于其他通過勞動合同建立勞動關(guān)系的勞動者，所以，原、被告之間的關(guān)系不屬于《中華人民共和國勞動法》及相應(yīng)勞動法規(guī)調(diào)整的勞動關(guān)系，因此本案不屬于人民法院受理民事案件的范圍，已經(jīng)立案受理的，依法應(yīng)駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：駁回原告張某某的起訴。
本案經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是：當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系是否屬于《勞動法》及相應(yīng)的勞動法律、法規(guī)調(diào)整的勞動關(guān)系。勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第三條規(guī)定，“國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體實行勞動合同制度的以及按照規(guī)定應(yīng)實行勞動合同制度的工勤人員，實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員；其他通過勞動合同與國家機關(guān)、事業(yè)組織、社會團體建立勞動關(guān)系的勞動者，適用勞動法”。一審裁定認(rèn)為上訴人既未在規(guī)定的編制限額內(nèi)，履行相應(yīng)的法定程序，其工資及數(shù)額也未列由行政經(jīng)費財政支付，上訴人工作性質(zhì)不具有行政機關(guān)工勤人員的性質(zhì)，也不屬于事業(yè)組織的人員。因此，認(rèn)定當(dāng)事人雙方之間的關(guān)系不屬于《勞動法》及相應(yīng)的勞動法律、法規(guī)調(diào)整的勞動關(guān)系，駁回張某某起訴并無不當(dāng)。故張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　魏志鵬 審判員　　王一民 審判員　　田　莉

書記員：溫雅潔