原告：張華元。
委托代理人：羅志國，四川華晨律師事務所宜賓分所律師。
被告：何樂紅。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市沿江路富鄰金沙3幢，組織機構代碼74469554-6。
代表人：蒲強，總經(jīng)理。
委托代理人：皮勇，公司員工。
委托代理人：代鋼，四川竹海律師事務所律師。

本院于2014年6月25日立案受理原告張華元訴被告何樂紅、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員游治斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張華元的委托代理人羅志國、被告何樂紅、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司的委托代理人代鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年5月20日16時30分，張華元駕駛川Q7E164號普通二輪摩托車由宜賓縣李場鎮(zhèn)小塔村往李場鎮(zhèn)大塔街村行駛，行至大塔村村道小地名石板田處，在與何樂紅駕駛的川QZ5517號小型轎車會車過程中，摩托車駛離路面，致張華元受傷、摩托車受損。宜賓縣公安局交通管理大隊認定何樂紅駕駛機動車在交叉路口轉彎未讓直行的車輛先行與未按操作規(guī)范安全駕駛的張華元承擔同等責任。張華元受傷后，經(jīng)宜賓骨科醫(yī)院治療，同日轉宜賓市第一人民醫(yī)院診斷為頭皮裂傷、顴面部軟組織挫裂傷、右眼挫傷、左前臂軟組織挫擦傷等，住院治療15日于2014年6月4日出院，出院醫(yī)囑為門診隨訪。張華元支付宜賓骨科醫(yī)院治療費872.90元（含救護車費237.50元）、宜賓市第一人民醫(yī)院住院費7677.76元，保險公司支付2500元。宜賓新興司法鑒定中心受張華元委托于2014年6月18日對其進行鑒定為因交通事故傷致面部瘢痕面積27.6cm2評定為九級傷殘，行激光打磨不平質瘢痕及藥物軟化皮膚治療需續(xù)醫(yī)費8000元。張華元支付鑒定費1300元。保險公司認為鑒定結論與實際傷情不符，申請對傷殘等級、續(xù)醫(yī)費重新鑒定。四川中證法醫(yī)學司法鑒定所受本院委托鑒定張華元因交通事故傷致多發(fā)性面部挫裂傷遺留面部瘢痕累計長度達20.5cm評定為九級傷殘，行整容治療需續(xù)醫(yī)費6000元。
另查明，張華元于1980年在李場糧站參加工作，參加了社會養(yǎng)老保險，現(xiàn)已下崗。川QZ5517號車所有人是何樂紅，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險（賠償限額50萬元）及不計免賠。交強險及商業(yè)第三者責任險條款均約定醫(yī)療費用按國家基本醫(yī)療保險標準核定。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，原告張華元提供了身份證、戶口簿、社保本復印件，行駛證、駕駛證查詢單，保險單，交通事故認定書，病歷，發(fā)票，宜賓新興司法鑒定中心鑒定意見書，親屬關系證明等證據(jù)；被告保險公司提供了支付信息、保險條款；本院出示了四川中證法醫(yī)學司法鑒定所鑒定意見書。審理中，當事人有陳述。

本院認為：被告何樂紅駕駛川QZ5517號車在交叉路口轉彎未讓直行的車輛先行，與原告張華元未按操作規(guī)范安全駕駛的摩托車會車過程中，摩托車駛離路面致張華元受傷的事實存在，公安交通管理部門作出何樂紅、張華元負事故同等責任的認定適當，本院予以確認。原告張華元因此事故受傷的損失應依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由承保川QZ5517號車交強險的保險公司在交強險分項責任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分，由川QZ5517號車車方與張華元各承擔50%責任。因川QZ5517號車投保了商業(yè)三者險及不計免賠，保險公司依合同約定對川QZ5517號車車方應承擔的賠償責任在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。關于傷殘等級及續(xù)醫(yī)費問題，被告未依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定提供證據(jù)證實鑒定結論明顯依據(jù)不足，要求按十級傷殘計算損失及后續(xù)醫(yī)療費和殘疾賠償金選其一賠償?shù)囊庖姳驹翰挥璨杉{。關于誤工損失問題，因原告系頭面部挫裂傷，且未依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋法律》第二十八條規(guī)定提供因傷致殘持續(xù)誤工及實際減少的收入的證據(jù)，原告要求誤工時間計算至第二次定殘前一日不符合法律規(guī)定，誤工時間計算為實際住院時間，誤工費標準參照四川省2013年度居民服務業(yè)就業(yè)人員平均工資計算。關于被扶養(yǎng)人生活費，因原告未依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋法律》規(guī)定提供喪失勞動能力程度的鑒定，對被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持。關于醫(yī)療費問題，交強險及商業(yè)第三者責任險保險條款均約定醫(yī)療費用按國家基本醫(yī)療保險標準核定，但保險公司未提供醫(yī)療費中非國家基本醫(yī)療保險規(guī)定的項目及金額的鑒定，其要求剔除20%的意見本院不予采納。關于精神撫慰金問題，結合原告在交通事故中的過錯及傷殘情況，確定為3000元。對于被告提出的其他合理意見本院予以采納。張華元因此事故受傷的損失為醫(yī)療費11050.66元、續(xù)醫(yī)費6000元、住院伙食補助費15元／天×15天=225元、護理費50元／天×15天=750元、誤工費28005元／年÷12月／年÷30天／月×15天=1166.87元、殘疾賠償金22368元／年×20年×20%=89472元、精神撫慰金3000元、鑒定費1300元、交通費酌情考慮200元，合計113164.53元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費95888.87元，不足的7275.66元在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償50%計3637.83元，張華元承擔50%計3637.83元。經(jīng)品迭，保險公司共應賠償109526.70元，扣除已付2500元，尚應賠償107026.70元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司賠償原告張華元107026.70元，限于本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告張華元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2770元減半收取1385元（原告已預交831元），由原告張華元負擔695元，被告何樂紅負擔690元（于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付136元，向本院繳納554元）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員　　游治斌

書記員：何瑩