原告張某，職業(yè)不詳。
委托代理人葉直根，湖北車城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人黃冰鈺，湖北車城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告陳某某。
被告吳某某。
被告張大軍，十堰市暢翔物流有限公司職工。
被告張濤，湖北銀聯(lián)物流有限公司職工。
被告武漢銀聯(lián)物流有限公司。該公司住所地，湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路小區(qū)3棟1-9號。
法定代表人劉開斌，該公司經(jīng)理。
被告張洪超。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。該公司住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號。
代表人蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托代理人周鵬、劉潔瓊，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司。該公司住所地，湖北省十堰市武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)。
代表人肖賢武，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳海嬌，該公司法律顧問。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴等。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。該公司住所地，湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。該公司住所地，湖北省武漢市漢口建設(shè)大道847號瑞通廣場B棟25層、26層。
代表人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人向樂，該支公司職工職工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。該公司住所地，十堰市車城南路36號-A。
代表人魏燕萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張志剛，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴或上訴等。

原告張某訴被告陳某某、吳某某、張大軍、張濤、武漢銀聯(lián)物流有限公司（以下簡稱武漢銀聯(lián)公司）、張洪超、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保十堰支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司（以下簡稱財(cái)保武當(dāng)山支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財(cái)保武漢分公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保武漢支公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱華安財(cái)保十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由審判員鐘曉新適用簡易程序，于2015年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人葉直根，被告張大軍、被告平安財(cái)保十堰支公司的委托代理人周鵬、被告財(cái)保武當(dāng)山支公司的委托代理人陳海嬌、被告財(cái)保武漢分公司的委托代理人朱慧生、被告太平洋財(cái)保武漢支公司的委托代理人向樂、被告華安財(cái)保十堰支公司的委托代理人張志則到庭參加了訴訟，被告陳某某、吳某某、張濤、武漢銀聯(lián)公司、張洪超經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案延期審理三個(gè)月，當(dāng)事人申請調(diào)解，扣減審限160天，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月6日5時(shí)40分許，被告陳某某駕駛被告吳某某所有的鄂C×××××號重型自卸貨車，由十堰市東環(huán)路往鄖十一級路方向行駛，行至東環(huán)路馬家溝大橋路段時(shí)，因雨天未降低行駛速度、操作不當(dāng)，致車輛側(cè)滑，并首先撞擠在此路段非機(jī)動車車道內(nèi)停放的被告張大軍駕駛的鄂C×××××號機(jī)動車，隨后致一列前后停放在此的原告張某所有并駕駛的鄂C×××××號機(jī)動車、被告張洪超駕駛的晉L×××××號機(jī)動車、被告張濤駕駛的鄂A×××××掛機(jī)動車連環(huán)撞損，造成鄂C×××××車上駕駛員張大軍及乘車人向霞（原告張大軍的妻子）受傷，發(fā)生道路交通事故。2013年6月26日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)作出十公交認(rèn)字（2013）第16012號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：陳某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，張大軍、張某、張濤、張洪超在此交通事故中均承擔(dān)次要責(zé)任，向霞無責(zé)任。原告張某駕駛的鄂C×××××號越野車被撞后，于2013年6月3日委托十堰黃浦威力公司進(jìn)行維修并簽訂了《機(jī)動車維修合同》，十堰黃浦威力公司履行了合同的義務(wù)后，因張某未支付維修費(fèi)，十堰黃浦威力公司于2014年9月28日訴至本院，要求張某支付維修費(fèi)257354元。本院于2014年10月20日經(jīng)調(diào)解，作出（2014）鄂張灣民二初字第00498號民事調(diào)解書，現(xiàn)原告張某已支付修車費(fèi)用157354元。后原告張某因車輛損失與幾被告未能協(xié)商一致，故而成訴。
另查明：1、被告張大軍及受害人向霞于2013年10月8日向本院起訴，要求原告張某、被告陳某某、吳某某、張濤、武漢銀聯(lián)公司、張洪超、平安財(cái)保十堰支公司、財(cái)保武當(dāng)山支公司、財(cái)保武漢分公司、太平洋財(cái)保武漢支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院于2014年6月12日分別作出（2013）鄂張灣民一初字第01384號和（2013）鄂張灣民一初字第01385號民事判決書，被告吳某某不服判決，上訴至湖北省十堰市中級人民法院，該院于2014年10月20日作出（2014）鄂十堰中民一終字第00088號和（2014）鄂十堰中民一終字第00089號民事判決書，駁回上訴，維持原判。
2、被告陳某某是被告吳某某雇請的司機(jī)。被告吳某某在被告平安財(cái)保十堰支公司為鄂C×××××號車輛辦理了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號分別為：xxxx28、xxxx11，保險(xiǎn)期限自2012年12月11日至2013年12月10日止，責(zé)任保險(xiǎn)限額分別為122000元、300000元，辦理了不計(jì)免賠險(xiǎn)。目前被告平安財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)尚有2000元財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)可以進(jìn)行賠償，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)已滿額賠付。
3、被告財(cái)保武當(dāng)山支公司是原告張某自己所有的鄂C×××××號車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保公司。
4、被告張濤駕駛的鄂A×××××號牽引車及鄂A×××××號掛車的登記車主為被告武漢銀聯(lián)公司。被告武漢銀聯(lián)公司認(rèn)可被告張濤的行為為職務(wù)行為。被告武漢銀聯(lián)公司在被告太平洋財(cái)保武漢支公司為肇事車輛辦理了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中，牽引車和掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單號分別為：AWUHA26CTP12B025912X、AWUHA26ZH912B012930R，保險(xiǎn)期限自2012年6月14日起至2013年6月13日，責(zé)任保險(xiǎn)限額均為122000元共244000元；第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保單號分別為：AWUHA26CTP12B052739B、AWUHA26ZH912B029026A，保險(xiǎn)期限自2012年11月4日至2013年11月3日，兩車責(zé)任保險(xiǎn)限額分別為200000元共400000元，未辦理不計(jì)免賠險(xiǎn)。目前，被告太平洋財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)尚有4000元財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)可以賠付，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付張大軍、向霞共計(jì)96549.54元（14121.9元＋82427.64元）。
4、晉L×××××號車輛登記所有人雖為郭勇，但被告張洪超為實(shí)際車主，該車未辦理機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
5、被告張大軍在華安財(cái)保十堰支公司為鄂C×××××號車輛辦理機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號分別為：xxxx8和xxxx3，保險(xiǎn)期限均自2012年7月23日至2013年7月22日止，責(zé)任保險(xiǎn)限額為122000元和100000元，商業(yè)三者險(xiǎn)辦理有不計(jì)免賠險(xiǎn)
6、交通事故發(fā)生后，被告平安財(cái)保十堰支公司經(jīng)與原告張某及十堰黃浦威力公司協(xié)商，為原告張某受損車輛（鄂C×××××）定損257354元，扣減車輛殘值10000元，原告張某同意按247354元修理費(fèi)進(jìn)行賠償。車輛殘余零件由原告張某自行處理。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述，原告張某提交的交通事故認(rèn)定書、（2014）鄂張灣民二初字第00498號民事調(diào)解書、銀行轉(zhuǎn)帖憑證及本院出院的收據(jù)、保險(xiǎn)單二份、（2014）鄂十堰中民一終字第00088號和（2014）鄂十堰中民一終字第00089號民事判決書、湖北增值稅普通發(fā)票及修理明細(xì)；被告平安財(cái)保十堰支公司提交的機(jī)動車輛保險(xiǎn)定損報(bào)告及明細(xì)表、賠付支付信息；被告張大軍提交的保險(xiǎn)單二份在卷佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院的審查，可以作為定案的依據(jù)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)十堰市交管部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某及被告張大軍、張濤、張洪超負(fù)事故次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。本案系多輛機(jī)動車相撞而發(fā)生的交通事故，導(dǎo)致了向霞、張大軍受傷及原告張某車輛受損等損失的交通事故，根據(jù)上述交通事故責(zé)任的認(rèn)定，及本案的具體案情，本院確定主要責(zé)任的承擔(dān)比例為60%，次要責(zé)任的承擔(dān)比例為10%。
被告陳某某受雇于被告吳某某，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫时景钢斜桓骊惸衬乘斐傻膿p害應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第八條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告武漢銀聯(lián)公司認(rèn)可被告張濤的行為為職務(wù)行為，故該公司在本案中應(yīng)對被告張濤所造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條第二款規(guī)定，“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，因此，被告太平洋財(cái)保武漢支公司應(yīng)當(dāng)為登記車主的被告武漢銀聯(lián)公司的鄂A×××××號牽引車及鄂A×××××號掛車分別在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。本案被告張洪超未能證明有其他投保義務(wù)人，故本院推定其本人為投保義務(wù)人。因其違反國家規(guī)定，沒有為肇事車輛辦理機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故其本人應(yīng)承擔(dān)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用，即2000元。被告太平洋財(cái)保武漢支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣減車輛殘值10000元，經(jīng)查，交通事故發(fā)生后，原告張某將車輛委托十堰黃浦威力公司進(jìn)行維修，發(fā)生維修費(fèi)257354元，車輛殘余零件由原告張某自行處理。結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，原告張某的損失可以確定為：維理費(fèi)247354元（257354元-10000元）。
事故車輛鄂C×××××號、鄂C×××××號、鄂A×××××號牽引車及鄂A×××××號掛車分別在被告平安財(cái)保十堰支公司、被告華安財(cái)保十堰支公司、被告太平洋財(cái)保武漢支公司辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此上述三保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，即被告平安財(cái)保十堰支公司賠償2000元、被告華安財(cái)保十堰支公司賠償2000元、被告太平洋財(cái)保武漢支公司賠償4000元，被告張洪超應(yīng)當(dāng)承擔(dān)晉L×××××號車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任即2000元，以上共計(jì)賠償數(shù)額為10000元。原告張某的剩余損失237354元（247354元-10000元），由原告張某自己承擔(dān)10%即23735.4元；因被告吳某某投保的鄂C×××××號車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)已賠付完畢，因此原告張某剩余損失的60%即142412.4元由被告吳某某個(gè)人賠償；被告張大軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的10%即23735.4元，由被告華安財(cái)保十堰支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；被告武漢銀聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的10%即23735.4元，由被告太平洋財(cái)保武漢支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償95%即22548.63元（23735.4元×95%），其余5%即1186.77元由被告武漢銀聯(lián)公司賠償；最后10%即23735.4元由被告張洪超賠償。
被告財(cái)保武當(dāng)山支公司是原告張某自己所有的鄂C×××××號車輛的保險(xiǎn)單位，原告張某在本交通事故侵權(quán)案件中，要求該保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。被告陳某某、張濤在本起事故中系在履行職務(wù)所導(dǎo)致的交通事故，故原告張某要求上述兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院亦不予支持。被告財(cái)保武漢分公司非本案事故車輛的承保單位，故在本案中亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某、吳某某、張濤、武漢銀聯(lián)公司、張洪超經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第三十四條第一款、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失25735.4元（2000元＋23735.4元）。
三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失26548.63元（4000元＋22548.63元）。
四、被告吳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失142412.4元。
五、被告張洪超于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失25735.4元（2000元＋23735.4元）。
六、被告武漢銀聯(lián)物流有限公司賠償原告張某財(cái)產(chǎn)損失1186.77元元。
七、原告張某自負(fù)10%的責(zé)任，即23735.4元。
八、駁回原告張某對被告陳某某、被告張濤、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司、吳某某、張洪超、武漢銀聯(lián)物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1587元，減半收取元793.5元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)476元、被告張洪超負(fù)擔(dān)79元、被告張大軍負(fù)擔(dān)79元、被告武漢銀聯(lián)物流有限公司負(fù)擔(dān)79元，原告張某負(fù)擔(dān)80.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員　　鐘曉新

書記員：向陽