張某
樊瑞超（河北冀和律師事務(wù)所）
張飛（河北冀和律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
陳家銀

原告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)青楊樹村盛世桃城小區(qū)19號樓。
負(fù)責(zé)人:張文科，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳家銀，系公司職員。
原告張某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年6月1日受理后，依法由審判員趙貴山獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案，原告張某委托代理人樊瑞超，被告保險公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:原告為自己的牌照號為冀Ｔ×××××號轎車在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險，保險期間自2015年8月5日0時起至2016年8月4日24時止。
2016年4月30日20時30分許，李鐵持準(zhǔn)駕車型不符駕駛證駕駛未經(jīng)年檢冀11.22633號四輪拖拉機(jī)沿深州市護(hù)駕遲鎮(zhèn)紅旗路由西向東行駛至肅臨線87公里紅旗路68901號電桿處，與對向行駛未保持安全車速劉崇駕駛的原告的冀Ｔ×××××號車相撞，造成兩車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊認(rèn)定，李鐵負(fù)事故主要責(zé)任，劉崇負(fù)事故次要責(zé)任。
對于原告因此次事故造成的損失，被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，為此，請求人民法院依法判令被告賠償原告保險金39644元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告保險公司辯稱:我公司核實(shí)該車輛駕駛證、行駛證真實(shí)有效后，因該事故造成原告合理合法的損失，我公司根據(jù)商業(yè)險條款和道路交通法相關(guān)規(guī)定，先由三者車輛承擔(dān)交強(qiáng)險內(nèi)的2000元，然后我公司按照事故責(zé)任比例30%進(jìn)行賠償，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告要求被告給付保險金39644元的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告張某提供證據(jù)如下:1、道路交通事故認(rèn)定書；2、冀Ｔ×××××號車的行駛證和商業(yè)保險單；3、劉崇的駕駛證；4、維修費(fèi)發(fā)票、吊拖機(jī)械租賃費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告上述損失39644元。
被告保險公司未提供證據(jù)。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)均無異議。
原本院對上述證據(jù)的分析認(rèn)證意見是:對原告提交的證據(jù)，被告無異議，故作為本案的有效證據(jù)。
本院認(rèn)為:保險是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)保險金責(zé)任的保險行為。
本案原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并繳納保險費(fèi)，被告承保，雙方簽訂了機(jī)動車保險合同。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損失，被告保險公司應(yīng)按合同約定及時對原告進(jìn)行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。
被告所辨先由三者車輛承擔(dān)交強(qiáng)險內(nèi)的2000元，然后我公司按照事故比例30%進(jìn)行賠償，與法不和，不予支持。
被告賠償后可以向事故的相對方追償。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失39644元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)395元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:保險是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)保險金責(zé)任的保險行為。
本案原告在被告保險公司為涉案車輛投保車輛損失險并繳納保險費(fèi)，被告承保，雙方簽訂了機(jī)動車保險合同。
現(xiàn)原告的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成保險車輛損失，被告保險公司應(yīng)按合同約定及時對原告進(jìn)行賠償，故原告的請求應(yīng)予支持。
被告所辨先由三者車輛承擔(dān)交強(qiáng)險內(nèi)的2000元，然后我公司按照事故比例30%進(jìn)行賠償，與法不和，不予支持。
被告賠償后可以向事故的相對方追償。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后三日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在車損險限額內(nèi)賠償原告張某車輛損失39644元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)395元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙貴山

書記員：賈秉武