原告：張某。
委托代理人：劉志剛，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：彭某。
委托代理人：蔡義忠，湖北鄴南律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。
委托代理人：劉杰，公司員工。

原告張某訴被告彭某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年12月7日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人劉志剛、被告彭某的委托代理人蔡義忠、被告太平洋財保襄陽公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令各被告共同賠償原告各項損失共計122,671元（醫(yī)藥費48,883元，后續(xù)治療費8000元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補助費3000元，護理費8004元，誤工費16,841元，殘疾賠償金255,112元，交通費2000元，精神撫慰金29,029元，鑒定費2300元，超出交強險限額損失按照30%計算）；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年12月8日，原告張某駕駛正三輪載貨摩托車搭乘原告之女張思玲沿東西湖區(qū)革新大道由東向西行駛至幸福路路口時，遇彭某飲酒后駕駛鄂Ｆ×××××號小型汽車沿幸福路由北向南超速行駛至此，因張某駕車通過交叉路口時，被前面行駛的大貨車遮住視線，未按照交通信號燈通行，與彭某所駕車輛發(fā)生碰撞，致使鄂Ｆ×××××號小型轎車前部與正三輪載貨摩托車右側(cè)中部發(fā)生接觸，致正三輪車失控，將未在人行橫道上行走的周某撞倒。造成張某、張思玲受傷，周某經(jīng)搶救無效死亡。張某受傷后，被武漢市急救中心送至武漢市太康醫(yī)院，又轉(zhuǎn)院至武漢市普愛醫(yī)院，因病情嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院。經(jīng)過30天的住院治療，張某于2017年12月9日出院。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定為七級傷殘。后期治療費8000元，誤工時間為傷后180天，護理時間為60天。2018年9月27日，經(jīng)武漢市東西湖法院刑事附帶民事判決書判決，本次交通事故，張某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，彭某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，周某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，并確定交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留5000元，醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)預(yù)留10,000元用于張某及張思玲的理賠。2018年9月，張某賠償周某30萬元，兩人間關(guān)于本次交通事故不再有民事上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)計算，張某及張思玲本次事故的全部損失為373,903.42元，彭某承擔(dān)30%應(yīng)為122,671元。
被告彭某辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任劃分無異議。我方認(rèn)為原告的訴請數(shù)額過高，部分項目標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，請求法院依法核減。
被告太平洋財保襄陽公司辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任劃分無異議，涉案車輛在我公司投保了交強險和500,000元商業(yè)三者險（含不計免賠），我公司根據(jù)東西湖區(qū)人民法院2018鄂01**刑初157號刑事判決書，在交強險范圍內(nèi)死亡傷殘項目賠償死者105,000元，交強險限額下剩余15,000元；本案涉案司機酒駕，我公司在商業(yè)險部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費由侵權(quán)人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告張某在武漢市東西湖區(qū)慈惠辦事處向家臺居住，從事蔬菜種植。
被告彭某，持C1駕照，系鄂Ｆ×××××號小型轎車駕駛?cè)恕⑺腥?；事故發(fā)生時，被告太平洋財保襄陽公司承保鄂Ｆ×××××號小型轎車交強險和500,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。
2017年12月8日晚6時26分許，原告張某未取得機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術(shù)檢驗的鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車搭乘張思玲，沿武漢市東西湖區(qū)革新大道由東向西行駛至幸福路路口時,遇被告彭某飲酒后（血液中乙醇含量為75.76mg100ml）駕駛鄂Ｆ×××××號小型轎車沿幸福路由北向南超速（實速約為47kmh-53kmh，限速40kmh）行駛至此。因原告張某駕車通過交叉路口未按照交通信號燈通行；被告彭某駕車上道路行駛，超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，致使鄂Ｆ×××××號小型轎車前部與鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車右側(cè)中部發(fā)生接觸，鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車失控后，將在此未在人行橫道線內(nèi)由南向北橫過道路的被害人周某撞倒，造成原告張某及張思玲、周某受傷，兩車不同程度受損。周某后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊出具武公東交認(rèn)字[2017]第B083號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，在致張某和張思玲受傷、鄂Ｆ×××××號小型轎車和鄂Ｌ×××××號正三輪載貨摩托車受損的事故中，原告張某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告彭某承擔(dān)次要責(zé)任，張思玲無責(zé)；在致周某死亡的事故中，原告張某在此事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告彭某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，周某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任。
原告張某于受傷當(dāng)日到武漢太康醫(yī)院急救，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入武漢市普愛醫(yī)院急救，于當(dāng)日再次轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院住院治療，于2018年01月08日出院，共計住院30天，出院診斷為右眼球破裂傷，右眼前房玻璃體積血，右眼角膜血染，視網(wǎng)膜脫離伴大片缺損及PVR，右眼脈絡(luò)膜脫離伴缺損及出血，雙眼瞼皮膚裂傷，眼眶內(nèi)側(cè)壁及下壁骨折，下前牙松動，口腔頜面部裂傷，右側(cè)下頜骨頦部牙槽突骨折，肋骨骨折待排；出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。原告張某治療期間共支出醫(yī)療費計48,884.94元。
據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年4月8日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0867號《司法鑒定意見書》載：“1、被鑒定人張某的外傷性右眼失明屬七級傷殘。2、建議給予后期醫(yī)療費人民幣捌仟元（8,000元）左右。3、誤工時間為傷后180天，護理時間為60天?！痹鎻埬持С鲨b定費2300元。
另查明，鄂Ｆ×××××號小型轎車交強險余額為15,000元（醫(yī)療費項下10,000元、殘疾賠償金項下5000元）。張思玲向本院書面承諾在交強險余額范圍內(nèi)放棄賠償權(quán)利。
以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告彭某駕駛證復(fù)印件，鄂Ｆ×××××號小型轎車行駛證復(fù)印件，保單、事故認(rèn)定書，出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0867號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票，居住證、武漢市東西湖慈惠農(nóng)場八向大隊出具的證明，（2018）鄂0112刑初157號《刑事附帶民事判決書》。原告張某提交的湖北省城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險收費收據(jù)，本院綜合評判。
據(jù)此，原告張某訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人爭議較大，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告張某在交通事故中受傷屬實。結(jié)合公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和責(zé)任劃分，能夠印證原告張某與被告彭某駕駛機動車發(fā)生事故并引發(fā)次生事故，原發(fā)事故造成原告張某、三輪車乘客張思玲受傷及兩車不同程度受損；次生事故造成周某死亡。本院認(rèn)為原告張某向被告彭某主張賠償及劃分事故責(zé)任比例的事實依據(jù)系原發(fā)事故。在致原告張某、三輪車乘客張思玲受傷的事故中，結(jié)合原告張某、被告彭某各自行為的過錯程度及對事故發(fā)生所起的作用，本院認(rèn)定由原告張某、被告彭某按照70%：30%的比例分擔(dān)事故責(zé)任和原告張某的合理損失。
被告太平洋財保襄陽公司應(yīng)在交強險剩余限額15,000元范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。被告彭某酒后駕車，被告太平洋財保襄陽公司辯稱商業(yè)三者險免賠的意見，本院予以支持。
對原告張某超出交強險剩余限額及范圍的損失，被告彭某應(yīng)按30%比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任，剩余損失由原告張某自擔(dān)。
關(guān)于原告張某合理損失的認(rèn)定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018年度）》，本院對原告張某的合理損失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，結(jié)合其訴請確認(rèn)48,883元；
2、住院伙食補助費，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告張某住院天數(shù)30天計算，確認(rèn)1500元；
3、營養(yǎng)費，原告張某未提交醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；
4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見確認(rèn)8000元；
5、殘疾賠償金，原告張某雖在武漢市東西湖區(qū)辦理了居住證，居住在武漢市東西湖區(qū)；但其在東西湖區(qū)從事蔬菜種植，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入13,812元年和40%系數(shù)計算20年，確認(rèn)110,496元；
6、護理費，按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)35,214元年計算，護理期參照法醫(yī)鑒定意見計60天，確認(rèn)5789元；
7、誤工費，按照農(nóng)林牧漁業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)34,150元年計算，誤工期自受傷之日起計算至定殘前一日計121天，確認(rèn)11,321元；
8、交通費，支持500元；
9、精神撫慰金，原告張某在本案原發(fā)事故和次生事故中均承擔(dān)主要責(zé)任，且造成行人周某死亡而并追究刑事責(zé)任，對其訴請的精神撫慰金，本院不予支持。
另原告張某支出鑒定費2300元；原告張某的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。
上述本院認(rèn)定的損失合計186,489元（醫(yī)療費項下計58,383元，殘疾賠償金項下計128,106元），首先由被告太平洋財保襄陽公司在交強險剩余限額內(nèi)賠償原告張某計15,000元（醫(yī)療費項下計10,000元，殘疾賠償金項下計5000元）；超出交強險賠償限額的損失計171,489元，由被告彭某按照30%比例賠償原告張某計51,447元，剩余損失由原告張某自擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某保險金計人民幣15,000元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告彭某賠償原告張某經(jīng)濟損失計人民幣51,447元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1377元（已減半收取，原告張某已交納），鑒定費2300元，合計3677元，由被告彭某負(fù)擔(dān)1103元，由原告張某自擔(dān)2574元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛