張某
崔曉冬（山東合清律師事務(wù)所）
孫欽霞
劉某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司
王坤

原告:張某，居民。
委托代理人:崔曉冬，山東合清律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孫欽霞，女。
被告:劉某某，居民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱“人壽財保鄭州公司”），住所地:鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈配樓。
負責人:王濤，總經(jīng)理。
委托代理人:王坤。
原告張某與被告劉某某、人壽財保鄭州公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年1月24日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托委托代理人崔曉冬、孫欽霞，被告劉某某、人壽財保鄭州公司的委托代理人王坤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月16日20時許，原告張某醉酒后持注銷失效的機動車駕駛證，駕駛魯Q×××××號小型普通客車，沿莒南縣淮海路由東向西行駛，行駛至淮海與西三路交叉路口時，與停于路北側(cè)非機動車道的張建立駕駛的豫J×××××／豫J×××××掛號貨車發(fā)生碰撞，造成原告張某受傷，車輛損壞。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的道路交通事故認定書認定，劉某某承擔事故的次要責任，張某承擔事故主要責任。
原告張某入住莒南縣人民醫(yī)院，住院12天，出院結(jié)算費用9335.12元，門診花費18704.16元。臨沂誠證法醫(yī)司法鑒定所作出誠證司鑒所（2014）臨鑒字第108關(guān)于張某傷殘程度等事項鑒定意見書，張某面部疤痕形成已達10cm以上，構(gòu)成十級傷殘，醫(yī)療護理時限30日，斷折牙修復費用以醫(yī)院修復實際發(fā)生的費用為準。被告人壽財保鄭州公司對原告所作的法醫(yī)鑒定提出異議，并要求重新鑒定，但未在本院規(guī)定的時間內(nèi)提出書面申請及交納鑒定費。
本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出事故認定書，認定劉某某承擔事故的次要責任，張某承擔事故主要責任，當事人沒有異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。豫J×××××／豫J×××××掛號貨車在人壽財保鄭州公司購買機動車交通事故責任強制保險一份，被告人壽財保鄭州公司首先應(yīng)當在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。不足部分，按各自過錯比例承擔。被告劉某某應(yīng)對原告張某在第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失承擔30%的賠償責任。豫J×××××／豫J×××××掛號貨車在被告人壽財保鄭州公司投有商業(yè)第三者責任保險兩份?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告張某超出機動車第三者責任強制保險責任限額外損失，被告人壽財保鄭州公司應(yīng)在商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)承擔責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。原告主張的醫(yī)療費28039.28元有相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷、用藥清單證實，本院予以認定；關(guān)于住院伙食補助費，計為96元（12天×8元／天）；關(guān)于傷殘賠償金，原告張某的居住地已劃入城市規(guī)劃區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算損失，構(gòu)成十級傷殘，計為51510元（515100×10%）；關(guān)于護理費，按城鎮(zhèn)居民標準計算為2116.8元（30天×70.56元／天）；關(guān)于誤工費，按城鎮(zhèn)居民標準計算為7197.12元（102天×70.56元／天）；關(guān)于精神撫慰金，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，計為1000元；關(guān)于交通費，結(jié)合原告住院時間、傷情及往返里程等情況，本院酌定為200元；關(guān)于車損，原告提供車物定損結(jié)論書可以證實，本院予以認定，車損為5390元；關(guān)于鑒定費、清障費、評估費，原告提交的發(fā)票合法有效，本院予以認定。
綜上，原告張某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為96899.2元，其中醫(yī)療費28039.28元、住院伙食補助費96元、傷殘賠償金51510元、法醫(yī)鑒定費810元、護理費2116.8元、誤工費7197.12元、交通費200元、精神撫慰金1000元、車損5390元、清障費240元、評估費300元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金51510元、護理費2116.8元、誤工費7197.12元、交通費200元、精神撫慰金1000元、車損2000元，以上賠償金額共計74023.92元；
二、原告張某尚有機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失醫(yī)療費18039.28元、住院伙食補助費96元、車損3390元，以上賠償金額共計21525.28元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償6457.58元；
三、原告張某尚有機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失法醫(yī)鑒定費810元、清障費240元、評估費300元，以上賠償金額共計1350元由被告劉某某賠償405元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上第一至三項判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，保全費320元，以上共計2670元，由由被告劉某某負擔2202元，由原告張某負擔468元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀和上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出事故認定書，認定劉某某承擔事故的次要責任，張某承擔事故主要責任，當事人沒有異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。豫J×××××／豫J×××××掛號貨車在人壽財保鄭州公司購買機動車交通事故責任強制保險一份，被告人壽財保鄭州公司首先應(yīng)當在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。不足部分，按各自過錯比例承擔。被告劉某某應(yīng)對原告張某在第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失承擔30%的賠償責任。豫J×××××／豫J×××××掛號貨車在被告人壽財保鄭州公司投有商業(yè)第三者責任保險兩份?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告張某超出機動車第三者責任強制保險責任限額外損失，被告人壽財保鄭州公司應(yīng)在商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)承擔責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。原告主張的醫(yī)療費28039.28元有相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷、用藥清單證實，本院予以認定；關(guān)于住院伙食補助費，計為96元（12天×8元／天）；關(guān)于傷殘賠償金，原告張某的居住地已劃入城市規(guī)劃區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算損失，構(gòu)成十級傷殘，計為51510元（515100×10%）；關(guān)于護理費，按城鎮(zhèn)居民標準計算為2116.8元（30天×70.56元／天）；關(guān)于誤工費，按城鎮(zhèn)居民標準計算為7197.12元（102天×70.56元／天）；關(guān)于精神撫慰金，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，計為1000元；關(guān)于交通費，結(jié)合原告住院時間、傷情及往返里程等情況，本院酌定為200元；關(guān)于車損，原告提供車物定損結(jié)論書可以證實，本院予以認定，車損為5390元；關(guān)于鑒定費、清障費、評估費，原告提交的發(fā)票合法有效，本院予以認定。
綜上，原告張某因本次事故造成的經(jīng)濟損失為96899.2元，其中醫(yī)療費28039.28元、住院伙食補助費96元、傷殘賠償金51510元、法醫(yī)鑒定費810元、護理費2116.8元、誤工費7197.12元、交通費200元、精神撫慰金1000元、車損5390元、清障費240元、評估費300元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金51510元、護理費2116.8元、誤工費7197.12元、交通費200元、精神撫慰金1000元、車損2000元，以上賠償金額共計74023.92元；
二、原告張某尚有機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失醫(yī)療費18039.28元、住院伙食補助費96元、車損3390元，以上賠償金額共計21525.28元由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償6457.58元；
三、原告張某尚有機動車第三者責任強制保險責任限額范圍外的損失法醫(yī)鑒定費810元、清障費240元、評估費300元，以上賠償金額共計1350元由被告劉某某賠償405元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上第一至三項判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，保全費320元，以上共計2670元，由由被告劉某某負擔2202元，由原告張某負擔468元。

審判長：劉世清
審判員：王世珍
審判員：龐立飛

書記員：王杰