張某
王立琴（江蘇唐城律師事務(wù)所）
江蘇唐城律師事務(wù)所（江蘇唐城律師事務(wù)所）
劉某某
湯家永（江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所）
汪海（江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所）
許嫻
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
黃麗娟（上海恒量律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人王立琴，江蘇唐城律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人許諾，江蘇唐城律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。
被告劉某某。
委托代理人湯家永，江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人汪海，江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告許嫻。
委托代理人湯家永，江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人汪海，江蘇江揚(yáng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吳淞路400號。
負(fù)責(zé)人張渝，總經(jīng)理。
委托代理人黃麗娟，上海恒量律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告張某與被告劉某某、許嫻、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財險上海分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月12日受理后，依法組成合議庭，于同年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人許諾、被告劉某某及許嫻的共同委托代理人湯家永、被告太平洋財險上海分公司的委托代理人黃麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)事故發(fā)生后被告劉某某在接受交警詢問時所作陳述，劉某某掉頭的目的在于找原告張某理論，在張某走近車輛時其當(dāng)即剎車，張某與車輛相撞倒地后甚至還誤以為張某可能是假裝受傷等。結(jié)合原告張某在接受交警詢問時所作陳述，張某看到劉某某駕駛的車輛快到面前時，下意識地抬起右腳擋了一下而倒地受傷。據(jù)此分析，應(yīng)認(rèn)定本起交通事故的發(fā)生，系劉某某駕車掉頭欲找張某評理，張某誤以為劉某某會駕車撞向自己，為避免身體其他部位受到更大傷害而作出了抬腳擋車的本能反應(yīng)，從而導(dǎo)致本起事故的發(fā)生。被告劉某某在主觀上不具有傷害張某的犯罪故意，亦不存在故意制造本起交通事故的行為。被告太平洋財險上海分公司辯稱，本起交通事故系劉某某故意制造而為，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛機(jī)動車與行人張某發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)對張某的事故損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告徐嫻作為車主及出借方，自愿共同賠償，本院依法予以準(zhǔn)許。因肇事的滬C×××××號小型普通客車在被告太平洋財險上海分公司投保了交強(qiáng)險，且本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故太平洋財險上海分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。因劉某某系酒后駕車，商業(yè)三者險合同中有駕駛員飲酒駕車肇事保險公司可免責(zé)的相關(guān)約定，故對于超出交強(qiáng)險限額部分，依法應(yīng)由劉某某、徐嫻承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合入院、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，本院對原告張某及被告劉某某所述產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14213元、門診醫(yī)療費(fèi)1680.37元，合計15893.37元，予以認(rèn)定。其中，張某支付醫(yī)療費(fèi)3680.37元，劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)12213元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院81天，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計1620元。營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為90天，按12元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計1080元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期限為90天，即住院期間81天及出院后9天。被告劉某某已墊付住院期間21天的護(hù)理費(fèi)2205元（105元／天×21天），其余住院期間60天的護(hù)理費(fèi)按照80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計4800元，出院后9天的護(hù)理費(fèi)按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計450元，上述護(hù)理費(fèi)合計7455元。殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告張某構(gòu)成交通事故十級傷殘，其系城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算為68692元（以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元計算20年，乘以十級傷殘系數(shù)計10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為4000元。鑒定費(fèi)2360元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，有相關(guān)票據(jù)記載，本院予以認(rèn)定。郵寄費(fèi)40元，有票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。交通費(fèi)，原告張某傷后救治、評殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為800元。綜上，本院確認(rèn)原告張某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)15893.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)7455元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2360元、郵寄費(fèi)40元、交通費(fèi)800元，合計101940.37元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計18593.37元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，限額1萬元，超出部分為8593.37元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)合計83347元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，限額11萬元，未超過限額。上述損失，由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償93347元，超出限額部分的8593.37元，由被告劉某某及徐嫻共同賠償。鑒于被告劉某某事故后已墊付醫(yī)療費(fèi)12213元、護(hù)理費(fèi)2205元，合計14418元，并要求本案中一并處理，故原告張某在收到太平洋財險上海分公司賠償款93347元后，應(yīng)返還被告劉某某墊付費(fèi)用5824.63元（14418元-8593.37元）。
綜上所述，原告張某訴求被告劉某某、徐嫻及太平洋財險上海分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某事故損失93347元；
二、原告張某在收到上述賠償款93347元后，即日返還被告劉某某墊付費(fèi)用5824.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)810元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行:工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名:江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號:11×××57）。

本院認(rèn)為:根據(jù)事故發(fā)生后被告劉某某在接受交警詢問時所作陳述，劉某某掉頭的目的在于找原告張某理論，在張某走近車輛時其當(dāng)即剎車，張某與車輛相撞倒地后甚至還誤以為張某可能是假裝受傷等。結(jié)合原告張某在接受交警詢問時所作陳述，張某看到劉某某駕駛的車輛快到面前時，下意識地抬起右腳擋了一下而倒地受傷。據(jù)此分析，應(yīng)認(rèn)定本起交通事故的發(fā)生，系劉某某駕車掉頭欲找張某評理，張某誤以為劉某某會駕車撞向自己，為避免身體其他部位受到更大傷害而作出了抬腳擋車的本能反應(yīng)，從而導(dǎo)致本起事故的發(fā)生。被告劉某某在主觀上不具有傷害張某的犯罪故意，亦不存在故意制造本起交通事故的行為。被告太平洋財險上海分公司辯稱，本起交通事故系劉某某故意制造而為，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某駕駛機(jī)動車與行人張某發(fā)生交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)對張某的事故損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。被告徐嫻作為車主及出借方，自愿共同賠償，本院依法予以準(zhǔn)許。因肇事的滬C×××××號小型普通客車在被告太平洋財險上海分公司投保了交強(qiáng)險，且本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故太平洋財險上海分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償。因劉某某系酒后駕車，商業(yè)三者險合同中有駕駛員飲酒駕車肇事保險公司可免責(zé)的相關(guān)約定，故對于超出交強(qiáng)險限額部分，依法應(yīng)由劉某某、徐嫻承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合入院、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，本院對原告張某及被告劉某某所述產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)14213元、門診醫(yī)療費(fèi)1680.37元，合計15893.37元，予以認(rèn)定。其中，張某支付醫(yī)療費(fèi)3680.37元，劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)12213元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院81天，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計1620元。營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期限為90天，按12元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計1080元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，護(hù)理期限為90天，即住院期間81天及出院后9天。被告劉某某已墊付住院期間21天的護(hù)理費(fèi)2205元（105元／天×21天），其余住院期間60天的護(hù)理費(fèi)按照80元／天的標(biāo)準(zhǔn)計4800元，出院后9天的護(hù)理費(fèi)按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計450元，上述護(hù)理費(fèi)合計7455元。殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告張某構(gòu)成交通事故十級傷殘，其系城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算為68692元（以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)34346元計算20年，乘以十級傷殘系數(shù)計10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為4000元。鑒定費(fèi)2360元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，有相關(guān)票據(jù)記載，本院予以認(rèn)定。郵寄費(fèi)40元，有票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。交通費(fèi)，原告張某傷后救治、評殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為800元。綜上，本院確認(rèn)原告張某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)15893.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)7455元、殘疾賠償金68692元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2360元、郵寄費(fèi)40元、交通費(fèi)800元，合計101940.37元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計18593.37元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下，限額1萬元，超出部分為8593.37元；護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)合計83347元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，限額11萬元，未超過限額。上述損失，由被告太平洋財險上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償93347元，超出限額部分的8593.37元，由被告劉某某及徐嫻共同賠償。鑒于被告劉某某事故后已墊付醫(yī)療費(fèi)12213元、護(hù)理費(fèi)2205元，合計14418元，并要求本案中一并處理，故原告張某在收到太平洋財險上海分公司賠償款93347元后，應(yīng)返還被告劉某某墊付費(fèi)用5824.63元（14418元-8593.37元）。
綜上所述，原告張某訴求被告劉某某、徐嫻及太平洋財險上海分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某事故損失93347元；
二、原告張某在收到上述賠償款93347元后，即日返還被告劉某某墊付費(fèi)用5824.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)810元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。

審判長：祁勝群
審判員：苗德林
審判員：鮑紀(jì)姝

書記員：趙璐璐