張某
楊慶功（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
戴某某
武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司
林穎（湖北誠明律師事務(wù)所）

原告:張某。
原告:戴某某。
上列兩原告共同委托代理人:楊慶功，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告:武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街97號(hào)龍?zhí)禨OMO-B15樓。
法定代表人:汪周慧。
委托代理人:林穎，湖北誠明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告張某、原告戴某某訴被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司（下簡稱新宇公司）股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2013年10月29日立案受理后，被告新宇公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為本案應(yīng)移送至武漢市新洲區(qū)人民法院管轄，本院依法作出民事裁定書，駁回被告新宇公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，被告新宇公司不服本院裁定，向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起上訴，湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2014年4月2日作出（2014）鄂武漢中立終字第00091號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。后本案依法適用簡易程序，由代理審判員楊潔獨(dú)任審判，于2014年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、原告戴某某及其共同委托代理人楊慶功、被告新宇公司的委托代理人林穎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案是一起有限責(zé)任公司與其股東之間發(fā)生的股東知情權(quán)糾紛。被告新宇公司原股東戴明宗去世后，二原告成為被告新宇公司的股東，并在工商行政管理部門辦理了股東登記，其股東身份得以確定?！吨腥A人民共和國公司法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿?！钡谌臈l ?第二款 ?還規(guī)定:“股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。因二原告系被告的股東，對(duì)公司的重大經(jīng)營情況有知情權(quán)，而被告未履行將其重大經(jīng)營情況告知原告的義務(wù)，原告就此致函被告，并提出了查閱、復(fù)制被告自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及查閱自被告成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）的請(qǐng)求，說明了其查閱賬簿的原因及目的。原告要求查閱賬目即賬薄的程序符合法律規(guī)定。訴訟過程中，被告抗辯稱，原告應(yīng)首先向被告提出相關(guān)的請(qǐng)求，在遭到拒絕后才能夠提起訴訟。但經(jīng)本院審理查明，原告已于本案訴訟前向被告提出相關(guān)請(qǐng)求，且被告未予答復(fù)，應(yīng)視為原告的請(qǐng)求已遭被告拒絕。故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。同時(shí)被告未能舉證證明原告查閱賬簿的請(qǐng)求有不正當(dāng)目的，故，原告提出的查閱、復(fù)制被告自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及查閱自被告成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院均予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將公司自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供給原告張某、原告戴某某查閱、復(fù)制，將公司自成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）提供給原告張某、原告戴某某查閱。
本案案件受理費(fèi)減半后收取100元，由被告新宇公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案是一起有限責(zé)任公司與其股東之間發(fā)生的股東知情權(quán)糾紛。被告新宇公司原股東戴明宗去世后，二原告成為被告新宇公司的股東，并在工商行政管理部門辦理了股東登記，其股東身份得以確定?！吨腥A人民共和國公司法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿?！钡谌臈l ?第二款 ?還規(guī)定:“股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”。因二原告系被告的股東，對(duì)公司的重大經(jīng)營情況有知情權(quán)，而被告未履行將其重大經(jīng)營情況告知原告的義務(wù)，原告就此致函被告，并提出了查閱、復(fù)制被告自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及查閱自被告成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）的請(qǐng)求，說明了其查閱賬簿的原因及目的。原告要求查閱賬目即賬薄的程序符合法律規(guī)定。訴訟過程中，被告抗辯稱，原告應(yīng)首先向被告提出相關(guān)的請(qǐng)求，在遭到拒絕后才能夠提起訴訟。但經(jīng)本院審理查明，原告已于本案訴訟前向被告提出相關(guān)請(qǐng)求，且被告未予答復(fù)，應(yīng)視為原告的請(qǐng)求已遭被告拒絕。故對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。同時(shí)被告未能舉證證明原告查閱賬簿的請(qǐng)求有不正當(dāng)目的，故，原告提出的查閱、復(fù)制被告自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，以及查閱自被告成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院均予以支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將公司自成立以來的股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告提供給原告張某、原告戴某某查閱、復(fù)制，將公司自成立以來的會(huì)計(jì)賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其它輔助性賬簿）提供給原告張某、原告戴某某查閱。
本案案件受理費(fèi)減半后收取100元，由被告新宇公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊潔

書記員：吳兆麟