原告張某，男,住大慶市薩爾圖區(qū)。
原告崔力，女，住大慶市薩爾圖區(qū)。
二原告委托代理人杜世平、李婧婷，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告陸某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
二被告委托代理人劉亞麗、孟艷，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。

原告張某、崔力與被告李某某、陸某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、崔力的委托代理人李婧婷、被告李某某、陸某及二被告委托代理人劉亞麗、孟艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、崔力訴稱，原、被告在轉(zhuǎn)讓大慶市百貨大樓大連海鮮柜臺(tái)過程中因被告方無(wú)法履行轉(zhuǎn)讓合同，故原、被告于2015年3月25日簽訂還款協(xié)議，協(xié)議中確定被告李某某、陸某欠原告張某、崔力人民幣27萬(wàn)元，并約定被告方將其所有的黑**號(hào)本田雅閣車輛以18.5萬(wàn)元的價(jià)格抵償給原告張某、崔力并于2015年3月29日將車輛交付給原告張某、崔力，剩余8.5萬(wàn)元被告方應(yīng)自2015年3月起每月匯入原告方建行卡中4000元，直至2016年12月30日止。如被告方未按照約定的時(shí)間匯款并交付車輛，則解除還款協(xié)議。協(xié)議簽訂后，被告方并沒有將車輛過戶給原告方，并且也僅通過銀行匯款兩個(gè)月共計(jì)8000元，其余款項(xiàng)并未按照約定日期匯款，故原告方訴至法院，要求：1.解除雙方簽訂的還款協(xié)議；2.二被告償還原告方275096元及利息9812元，共計(jì)284908元；3.訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告李某某答辯認(rèn)為被答辯人所述與事實(shí)不符。一、根據(jù)雙方簽訂的還款協(xié)議，共剩余7.7萬(wàn)元而不是被答辯人訴訟主張的275096元，被答辯人的訴訟主張與實(shí)際不符。答辯人與被答辯人雙方于2015年3月25日簽訂的還款協(xié)議，當(dāng)時(shí)雙方已確認(rèn)答辯人共計(jì)還款458935元（其中：返還兌店款19.7萬(wàn)元，11月份、12月份被答辯人兩個(gè)月銷售款261935元），扣除被答辯人欠答辯人貨款及扣稅款24866元及答辯人已還被答辯人現(xiàn)金5萬(wàn)元，剩余384069元，再扣除答辯人替被答辯人償還各類上貨款9.3萬(wàn)元價(jià)值及18.5萬(wàn)元的車抵給被答辯人，剩余8.5萬(wàn)元，自協(xié)議簽訂后答辯人按期匯給被答辯人款項(xiàng)8000元，余下7.7萬(wàn)元（270000-185000-8000=7.7萬(wàn)元），應(yīng)在2016年12月30日之前還清，對(duì)于上述事實(shí)，稍后我方將提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。二、被答辯人請(qǐng)求答辯人支付利息9812元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。首先，被答辯人訴訟請(qǐng)求不符合事實(shí)，所以不能按275096元計(jì)算利息，被答辯人請(qǐng)求支付9812元利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)被支持；其次，答辯人與被答辯人簽訂的還款協(xié)議履行期限為2016年12月30日，雙方在協(xié)議中也沒關(guān)于支付利息的約定。所以，根本就不存在支付利息的問題。三、根據(jù)我國(guó)稅法規(guī)定，原告方應(yīng)給被李某某方補(bǔ)繳稅金20955元，而不是13096元。我公司按13%的稅率向稅務(wù)局繳納稅款（見黑龍江增值稅專用發(fā)票編號(hào)為NO00821089、NO00821090、NO00821091），之所以按5%的稅率收取原告方13096元，完全是最初訂立兌店協(xié)議時(shí)被告李某某給予原告方的優(yōu)惠條件之一，既然原告方要求解除轉(zhuǎn)讓合同，造成的損失理當(dāng)由其賠償，因此，該稅款應(yīng)由原告方負(fù)擔(dān)，應(yīng)按正常稅率13%繳納稅款，所以原告方應(yīng)給被告李某某補(bǔ)繳稅金20955元（112619+37822+111492=261933×8%=20955元）。綜上，答辯人與被答辯人的轉(zhuǎn)讓合同解除后，就應(yīng)該按市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的規(guī)則獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)所帶來的各類風(fēng)險(xiǎn)，被答辯人不僅沒有獨(dú)自承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且被答辯人還重復(fù)主張已履行過的款項(xiàng)，無(wú)視客觀事實(shí)及法律的尊嚴(yán)，所以，答辯人請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。雙方轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)履行完畢,車輛已經(jīng)交付給原告方使用,這些都是事實(shí),因在轉(zhuǎn)讓時(shí)工商執(zhí)照并沒有變更,因此，原告方繼續(xù)使用被告李某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照,所以繳納的稅款應(yīng)由原告方承擔(dān)。車輛已經(jīng)交付給原告方使用,至于是否履行過戶手續(xù),因原告方實(shí)際占有并使用至今,雙方對(duì)抵消的價(jià)格已經(jīng)確認(rèn)完畢,因此，所欠款項(xiàng)應(yīng)從訴訟請(qǐng)求中扣除。
被告陸某答辯認(rèn)為，該還款協(xié)議無(wú)效，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有共同處分權(quán)，李某某未經(jīng)過我的同意與原告方簽訂還款協(xié)議，事后我也未進(jìn)行追認(rèn)，應(yīng)由李某某自行承擔(dān)。兌店已經(jīng)完畢，原告方應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
庭審中，原告張某、崔力舉證如下：
證據(jù)一，還款協(xié)議復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明協(xié)議中已經(jīng)確定陸某、李某某與張某、崔力之間的債權(quán)、債務(wù)為27萬(wàn)元，并且第四條明確約定被告方必須按照約定的時(shí)間匯款及交付車輛，否則協(xié)議解除。被告李某某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，從協(xié)議可以體現(xiàn)出原告方已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。雙方約定的于2015年3月29日將車輛交付給原告方，在此日之前已經(jīng)將車輛交付給原告方。關(guān)于稅款部分應(yīng)按稅款的票據(jù)計(jì)算。協(xié)議中沒有被告陸某的簽字。被告陸某質(zhì)證稱該協(xié)議不是其簽訂的，其對(duì)該協(xié)議不知情。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，車輛查詢信息一份，證明協(xié)議中所涉及的黑**號(hào)車輛所有權(quán)人為陸某，并且該車輛已經(jīng)被查封。被告方并無(wú)法按照合同約定將車輛抵償給原告方，應(yīng)當(dāng)將車輛抵價(jià)款從被告方所欠原告方款項(xiàng)中扣除。被告李某某、陸某質(zhì)證均對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，該車輛查封的時(shí)間不清楚，車輛在2015年3月29日之前已經(jīng)交付給原告方占有并使用。原告方一直未主張辦理過戶手續(xù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告李某某舉證如下：
證據(jù)一，大慶陸林瀚經(jīng)貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明被告方以公司名義經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)品，與原告方發(fā)生經(jīng)營(yíng)行為，收取原告方銷售款，并繳納相應(yīng)稅款。原告張某、崔力質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問題有異議，首先該營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確公司的形式為自然人有限責(zé)任公司，并且法定代表人為陸某，從側(cè)面證明被告陸某在答辯中稱其對(duì)被告李某某與原告張某、崔力之間簽訂的還款協(xié)議不知情是虛假的，因?yàn)楣臼顷懩辰?jīng)營(yíng)的，并且協(xié)議第一條明確寫明是甲方與乙方之間發(fā)生轉(zhuǎn)讓柜臺(tái)行為，而甲方即該公司的法定代表人陸某，并且是獨(dú)立的股東，其稱還款協(xié)議不知情，是虛假陳述。被告方已經(jīng)自認(rèn)該公司仍然由被告方經(jīng)營(yíng)，其在答辯中稱已經(jīng)交付給原告方經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)原告方自行承擔(dān)，是沒有依據(jù)的。被告陸某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二，黑龍江增值稅專用發(fā)票復(fù)印件三張，（編號(hào)為NO00821089、NO00821090、NO00821091），證明被告方應(yīng)補(bǔ)繳原告方稅款20955元，該稅款稅點(diǎn)為13%，而不是在還款協(xié)議中約定的13096元，該數(shù)額是按5%稅點(diǎn)計(jì)算的。原告張某、崔力質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，不能證明其真實(shí)性，對(duì)證明的問題也有異議，其所證明的稅款與原告方無(wú)關(guān)，發(fā)票上沒有顯示該稅款是原告方應(yīng)當(dāng)繳納的，并且原、被告在還款協(xié)議中已經(jīng)對(duì)返回的稅款明確的約定為13096元。故該證據(jù)與原告方無(wú)關(guān)。被告方在舉證中已經(jīng)承認(rèn)在還款協(xié)議中約定了稅款。被告陸某質(zhì)證對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)三，兌店時(shí)原告崔力書寫給被告李某某貨款清單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明被告李某某替原告崔力給付貨款261935元，稅款13096.75元，被告李某某給付原告崔力50000元。原告張某、崔力質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，該證據(jù)上既沒有原告方的簽字也沒有被告方的簽字，無(wú)法證明該清單與本案有關(guān)。原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)在還款協(xié)議中已經(jīng)進(jìn)行了明確的說明，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)按還款協(xié)議確定，如果被告方主張?jiān)撟C據(jù)為雙方之間的債務(wù)清單，在此清單上已經(jīng)明確寫出稅錢的具體數(shù)額并非其所主張的20955元。被告陸某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。因該證據(jù)來源不明亦無(wú)雙方當(dāng)事人簽字，無(wú)法確與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)四，兌店時(shí)原告崔力給被告李某某出具貨款清單復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明原告方接受被告方經(jīng)營(yíng)的海鮮店經(jīng)營(yíng)權(quán)和相關(guān)的物品，原告方已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，被告李某某和原告崔力兌店部分貨物價(jià)值11771元。原告張某、崔力質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，該證據(jù)上即沒有原告方的簽字也沒有被告方的簽字，無(wú)法證明該清單與本案有關(guān)。至于其主張通過該貨單證明原告方已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)也沒有任何依據(jù)，從該貨單無(wú)法證明原告方實(shí)際經(jīng)營(yíng)，并且在還款協(xié)議中已經(jīng)清楚寫明原告方方僅在2014年11月-12月份銷售兩個(gè)月的貨物。被告方剛才已經(jīng)自認(rèn)該公司由其經(jīng)營(yíng)。被告陸某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。因該證據(jù)來源不明亦無(wú)雙方當(dāng)事人簽字，無(wú)法確認(rèn)與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。
證據(jù)五，視聽資料二份（當(dāng)庭播放，庭后提交副本），證明被告李某某已交付車輛及雙方糾紛背景，并且原告方已經(jīng)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。原告張某、崔力質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，沒有辦法證明談話人為張某及崔力，對(duì)證明的問題有異議，錄音中已經(jīng)明確表示車輛并沒有過戶，并且在錄音中也能夠聽出崔力一直要求被告李某某對(duì)車輛進(jìn)行過戶，這與被告方在答辯中所述原告方一直未主張車輛過戶不符。在錄音中被告李某某已經(jīng)自認(rèn)其還款僅還兩個(gè)月，違反了原、被告之間簽訂的還款協(xié)議。被告方主張?jiān)娣綄?shí)際經(jīng)營(yíng)，而實(shí)際原告方只在2014年11月至12月份進(jìn)行經(jīng)營(yíng)銷售，公司一直是被告方在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。錄音中也已經(jīng)證實(shí)被告陸某已經(jīng)向原告方承認(rèn)，其還款協(xié)議中所涉及的車輛黑**號(hào)車輛已經(jīng)被保全，這也證實(shí)原告方在舉證車輛信息時(shí)該車輛已經(jīng)因?yàn)楸桓娣降脑虮徊榉?。被告方在剛才稱不知道車輛被查封是虛假的，并且因該車輛已經(jīng)被查封，無(wú)法其將抵帳給原告方，故原告方請(qǐng)求將車輛的抵帳款從被告方所欠款項(xiàng)中扣除。被告陸某質(zhì)證對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
庭審中，被告陸某未向法庭提交證據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下：
2014年11月、12月，原告張某、崔力以被告陸某經(jīng)營(yíng)的大慶陸林瀚經(jīng)貿(mào)有限公司的名義在大商集團(tuán)大慶百貨大樓經(jīng)營(yíng)海鮮柜臺(tái)，2014年年底該柜臺(tái)租期到期。2015年3月25日，原、被告之間就原告張某、崔力經(jīng)營(yíng)該柜臺(tái)期間產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)簽訂還款協(xié)議，確認(rèn)被告陸某、李某某欠原告張某、崔力27萬(wàn)元。雙方約定被告陸某、李某某將登記在被告陸某名下的黑**號(hào)本田雅閣汽車以18.5萬(wàn)元的價(jià)格抵債給原告張某、崔力，被告方于2015年3月29日前將該車輛交付原告張某、崔力。剩余8.5萬(wàn)元，被告陸某、李某某自2015年3月起至2016年12月30日償還完畢，被告陸某、李某某每月30日前按時(shí)匯入原告方建行卡中4000元錢。被告陸某、李某某必須按約定時(shí)間匯款及交付車輛，否則此協(xié)議解除。協(xié)議簽訂后，被告陸某、李某某將黑**號(hào)本田雅閣汽車交付原告張某、崔力，該車一直由原告張某、崔力占有并使用，被告陸某、李某某按照約定還款兩個(gè)月共計(jì)8000元后，剩余欠款77000元并未按照協(xié)議的約定還款?，F(xiàn)原告張某、崔力訴至法院，要求：1.解除雙方簽訂的還款協(xié)議；2.二被告按照還款協(xié)議確定的數(shù)額償還原告方262000元及返還原告方支付的稅點(diǎn)13096元，合計(jì)275096元及利息9812元，上述共計(jì)284908元；3.訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。原、被告之間簽訂的還款協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院對(duì)該協(xié)議的效力予以確認(rèn)。被告陸某辯稱其并未在還款協(xié)議上簽字，事后亦未對(duì)該協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)，該協(xié)議系被告李鵬華的單方行為，對(duì)其沒有法律效力。本院認(rèn)為，被告陸某對(duì)原告方以被告陸某經(jīng)營(yíng)的大慶陸林瀚經(jīng)貿(mào)有限公司的名義在大商集團(tuán)大慶百貨大樓經(jīng)營(yíng)海鮮柜臺(tái)以及在該還款協(xié)議簽訂后被告李鵬華將登記在被告陸某名下的黑**號(hào)本田雅閣汽車交付原告方抵債均知情，其實(shí)際上參與了該協(xié)議的履行，故本院對(duì)被告陸某的辯解理由不予采信，該還款協(xié)議對(duì)被告陸某具有約束力。根據(jù)還款協(xié)議約定，被告方于2015年3月29日之前已將協(xié)議所涉車輛交付給原告方占有并使用至今，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，故該車輛的所有權(quán)在被告方交付原告方時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，該協(xié)議中關(guān)于車輛的部分已經(jīng)履行完畢；對(duì)于協(xié)議中剩余的8.5萬(wàn)元欠款，被告方仍有繼續(xù)履行的義務(wù)。因被告方按照協(xié)議的約定已經(jīng)還款8000元，被告方尚欠原告方77000元未償還，故被告方對(duì)該款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)。對(duì)于原告方主張?jiān)谠撨€款協(xié)議中雙方約定被告方欠付原告方的貨款從被告方賬戶匯中轉(zhuǎn)款、被告方要求原告方支付其稅點(diǎn)13096元，而被告方實(shí)際并沒有從其賬戶給原告方轉(zhuǎn)款，要求被告方返還已經(jīng)支付的稅點(diǎn)13096元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告方于2014年11月、12月實(shí)際經(jīng)營(yíng)大慶陸林瀚經(jīng)貿(mào)有限公司在大商集團(tuán)大慶百貨大樓的海鮮柜臺(tái)，期間銷售的貨款應(yīng)當(dāng)繳納相應(yīng)的稅款，原、被告方雙在還款協(xié)議中就該稅款的數(shù)額進(jìn)行了明確的約定并已經(jīng)清算完畢，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告方主張被告方支付2015年3月25日至起訴之日的利息9812元的訴訟請(qǐng)求，因雙方在還款協(xié)議中并未約定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李鵬華、陸某一次性給付原告張某、崔力欠款77000元，該款自本判決生效后立即給付；
二、駁回原告張某、崔力其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5574元，原告張某、崔力負(fù)擔(dān)4063元，被告李某某、陸某負(fù)擔(dān)1511元。訴訟保全費(fèi)1945元，原告張某、崔力負(fù)擔(dān)1414元，被告李某某、陸某負(fù)擔(dān)527元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓濤
代理審判員 劉博
人民陪審員 喬新龍

書記員： 張亞芳