原告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，系受害人張卉子之父。原告:冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，系受害人張卉子之母。原告:冉凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)，系受害人張卉子之夫。上列三原告共同委托訴訟代理人：盧萬均，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：雷濤，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)長征路241號。主要負(fù)責(zé)人:肖俊林,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏夢，男，系被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司員工。被告：曹明國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被告：安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司，住所地：湖北省安陸市碧涢路69號。主要負(fù)責(zé)人:張明月,該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司，住所地：湖北省安陸市碧涢路86號。主要負(fù)責(zé)人:劉加斌,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

原告張某、冉某某、冉凡向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各項損失75萬元；2、被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告將訴訟請求標(biāo)的75萬元變更為85萬元。事實和理由:2017年4月6日9時40分許，被告毛某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車由北向南行駛至安陸市德安南路鳳凰高中以南路段停車開門時，致同向行駛張卉子駕駛的二輪電動車與其所開車門相撞，后張卉子倒地受傷，同時被由北向南曹明國駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車碾壓，造成張卉子受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、三方車損的道路交通事故。此次交通事故經(jīng)安陸市公安局交通警察大隊認(rèn)定，毛某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，曹明國承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，張卉子在此事故中無責(zé)任。被告毛某某駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車已在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司參加了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者保險及不計免賠率特約條款，保險期限自2016年12月25日至2017年12月24日。被告曹明國駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車系被告安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司所有，該車輛已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司參加了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者保險，保險期限自2016年6月24日至2017年6月23日。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，原告特具文起訴，請求人民法院依法支持原告的訴求。被告毛某某書面辯稱：1、對原告的訴訟請求超出法律規(guī)定的部分不予支持，合法部分由法院核實；2、答辯人的車輛已在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，由保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；3、答辯人家庭困難，沒有能力在保險范圍以外給予原告經(jīng)濟(jì)邦助。被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司辯稱：1、對事故經(jīng)過、責(zé)任劃分無異議；2、交通事故有兩個責(zé)任方車輛，應(yīng)該由兩個保險公司進(jìn)行交強(qiáng)險賠付后，余下部分按照車輛責(zé)任劃分后由商業(yè)三者險進(jìn)行賠付，保險公司在保險范圍內(nèi)進(jìn)行承擔(dān)；3、不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。被告曹明國辯稱：1、對交通事故事實及責(zé)任劃分無異議；2、車輛已投保交強(qiáng)險12.2萬元和商業(yè)險50萬元，未投保不計免賠；3、我為原告墊付了費用35300元。被告安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀和書面證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司辯稱：1、在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告部分訴訟請求過高，在質(zhì)證階段進(jìn)行陳述；3、本案承保車輛未承保不計免賠，在三者險進(jìn)行計算時，應(yīng)該扣除免賠率。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年4月6日9時40分許，被告毛某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車由北向南行駛至安陸市德安南路鳳凰高中以南路段停車開門時，致同向行駛張卉子駕駛的二輪電動車與其所開車門相撞，后張卉子倒地受傷，同時被由北向南曹明國駕駛的鄂Ｋ×××××號小型轎車碾壓，造成張卉子受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、三方車損的道路交通事故。張卉子受傷后被送住孝感市中心醫(yī)院搶救，共用去醫(yī)療費用8306.70元。2017年4月10日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：毛某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，曹明國應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，張卉子在此事故中無責(zé)任。2017年7月18日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司依法作出價格評估報告書，鑒定意見為：雅迪牌電動車損失金額為2440.00元。另查明，受害人張卉子，女，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口，生前居住在湖北省××市××辦事處××號。同時查明，被告毛某某系鄂Ｋ×××××號小型轎車的所有人和使用人，該車輛在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險12．2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元及不計免賠率險各1份，保險期限均為2016年12月25日至2017年12月24日。被告曹明國系鄂Ｋ×××××號小型轎車的所有人和使用人，該車輛登記掛靠在被告安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司名下，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險12．2萬元和商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元各1份，保險期限均為2016年6月24日至2017年6月23日，未投保不計免賠率險。在本次交通事故處理期間，被告曹明國為原告墊付費用35000.00元。原告張某、冉某某、冉凡因本次交通事故造成張卉子死亡受到的損失為：死亡賠償金587720.00元（29386元/年×20年）、喪葬費25707.50元（51415元/年÷12×6）、精神損害撫慰金酌定為50000.00元、醫(yī)療費用8306.70元、交通費4000.00元、車輛損失費2440.00元、鑒定費3200.00元（200.00元＋3000.00元），共計681374.20元。
原告張某、冉某某、冉凡與被告毛某某、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司、被告曹明國、被告安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、冉某某、冉凡及三原告共同委托訴訟代理人盧萬均、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人夏夢、被告曹明國、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司的委托訴訟代理人王相春到庭參加訴訟，被告毛某某、被告安陸市富麗金茂汽車運輸有限責(zé)任公司金茂出租車分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告毛某某駕駛機(jī)動車上道路行駛開車門時妨礙其他車輛通行，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第一款第四項之規(guī)定,是造成此事故的主要原因及過錯，被告毛某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任（70%）。被告曹明國駕駛機(jī)動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定,是造成此事故的次要原因及過錯，曹明國應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任（30%），張卉子在此事故中無責(zé)任。受害人親屬辦理喪葬事宜的生活費包括在喪葬費之中，原告再次主張辦理喪葬事宜的生活費系重復(fù)計算，本院依法不予支持。原告辦理喪葬事宜的地點為湖北省安陸市，原告向本院提交的住宿費票據(jù)住宿地點為為湖北省武漢市硚口區(qū)誠雄旅社，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告主張辦理喪葬事宜的住宿費沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。原告主張辦理喪葬事宜的交通費合法有據(jù)，本院依法予以支持，本院酌情認(rèn)定為4000.00元（包括把張卉子尸體從孝感市中心醫(yī)院運回安陸的費用1500.00元）。原告冉某某現(xiàn)年49周歲，未達(dá)到法定退休年齡55周歲，且原告沒有向本院提交勞動能力鑒定委員會關(guān)于其喪失勞動能力的鑒定意見，原告冉某某主張被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂Ｋ×××××號小型轎車、鄂Ｋ×××××號小型轎車分別在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失115373.35元（110000.00元＋4153.35元＋1220.00元），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失115373.35元（110000.00元＋4153.35元＋1220.00元）。同時，由于鄂Ｋ×××××號小型轎車在被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了保險限額為50萬元的第三者責(zé)任保險，并投保不計免賠險，鑒定費不屬于被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠付范圍，且被告毛某某承擔(dān)事故主要責(zé)任（70%），故在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失313199.25元。由于鄂Ｋ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司投保了保險限額為50萬元的第三者責(zé)任保險，鑒定費不屬于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠付范圍，且被告曹明國承擔(dān)事故次要責(zé)任（免賠5%），故在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失111856.88元。被告毛某某應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失2240.00元，被告曹明國應(yīng)賠償原告張某、冉某某、冉凡損失23331.37元，沖減被告曹明國為原告墊付的費用35000.00元，原告張某、冉某某、冉凡應(yīng)返還被告曹明國墊付的費用11668.63元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償原告張某、冉某某、冉凡損失428572.60元（交強(qiáng)險115373.35元＋商業(yè)三者險313199.25元），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償原告張某、冉某某、冉凡損失227230.23元（交強(qiáng)險115373.35元＋商業(yè)三者險111856.88元），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；三、被告毛某某賠償原告張某、冉某某、冉凡損失2240.00元；四、原告張某、冉某某、冉凡在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償款的當(dāng)日返還被告曹明國墊付費用11668.63元；五、駁回原告張某、冉某某、冉凡的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4750.00元，減半收取2375.00元，由被告毛某某負(fù)擔(dān)1662.50元，被告曹明國負(fù)擔(dān)712.50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　陳海國

書記員：張蕾