上訴人（原審被告）：張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張北縣207線東側(cè)。
法定代表人：張?jiān)疲摴径麻L。
委托代理人：賈鵬，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張騰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市張北縣。
委托代理人：喬羽，北京頤合中鴻律師事務(wù)所律師。

原審原告張騰某與被告張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金泉公司）保證合同糾紛一案，河北省張北縣人民法院作出(2015)北商初字第283號(hào)民事判決，金泉公司不服，向本院提起上訴。本院作出（2016）冀07民終2392號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重審。原審法院另行組成合議庭，作出（2017）冀0722民初291號(hào)民事判決。金泉公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議審理了本案。上訴人金泉公司的委托代理人賈鵬，被上訴人張騰某的委托代理人喬羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為保證合同糾紛，案外人李春貴（已故）為借款人，張騰某為出借人，金泉公司為保證人。金泉公司對與張騰某簽訂的五份《商品房買賣合同》及給張騰某出具的該五套房屋金額為3046631元的收據(jù)的真實(shí)性沒有異議；金泉公司以與張騰某簽訂商品房買賣合同的形式為案外人李春貴向張騰某借款提供擔(dān)保，該擔(dān)保行為對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因張騰某與金泉公司未到有關(guān)部門進(jìn)行登記，故原審法院判決在擔(dān)保標(biāo)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)給付張騰某3046631元并無不當(dāng)。金泉公司主張對李春貴向張騰某對借款數(shù)額有懷疑，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，也未申請司法鑒定申請。金泉公司主張張騰某和王勇兩案件中的兩筆借款是一筆借款，根據(jù)其提供的現(xiàn)有證據(jù)，并不能證實(shí)。綜上，金泉公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31173元,由上訴人張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　成　進(jìn) 審判員　姜建龍 審判員　王　悅

書記員：宋力