原告：張北縣林業(yè)局，住所地河北省張北縣張北鎮(zhèn)興和東路22號。法定代表人：趙晨云，該局局長。委托訴訟代理人：張勇，河北環(huán)北律師事務所律師。被告：邢某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省崇禮縣。委托訴訟代理人：李斌，北京市安博律師事務所律師。

張北縣林業(yè)局向本院提出訴訟請求：要求被告返還收取的租金694000元并承擔訴訟費用。事實和理由：2012年10月18日，原、被告因債權轉讓簽訂了《固定資產抵債協議書》，但該協議未實際履行而是變更為用現金償還債務。依據該協議，原告把林業(yè)局舊辦樓底商17.5間、街面平房2間、車庫12間交給被告管理。2013年9月份以來，上述房屋的對外出租一直由被告負責，經調查確認，截止2018年5月30日被告共收取各項租金694000元。被告收取的租金應屬原告所有，其作為委托管理人應將收取的租金返還原告。邢某辯稱，原告與我之間不是委托管理與被委托管理關系。而是為實現債權而簽訂的買賣合同性質的以物抵債協議，且《固定資產抵債協議書》已實際履行，只差過戶最后一步，上述事實已被法院民事判決書認定。2011年張北縣誠信建筑有限責任公司（以下簡稱誠信公司）與原告簽訂了《建設工程施工合同》，承包了原告森林防火指揮中心建設工程，且誠信公司成立了工程項目部并指派我負責。2011年5月15日工程開始施工，此時誠信公司已無力繼續(xù)施工，原告方領導就勸我墊付資金把工程干完，說是政府工程，付款絕對有保證。我出于對政府的信任，就通過借貸、賒購建材等途徑解決了700多萬資金繼續(xù)施工。2011年11月15日工程竣工，2012年11月1日經張家口振垣建設工程造價咨詢有限公司審計，工程總造價為9791716元。工程竣工后原告未按約定付款，至2012年7月底尚欠工程款6991716元。2012年8月28日張北縣人民政府常務會議專門研究了原告森林防火指揮中心的工程款問題，會議決定原告用舊辦公樓折價抵頂工程款625萬元，另74.16萬元原告答應用現金支付。原告的舊辦公樓曾于2012年3月和5月兩次掛牌拍賣而流拍，而當時房地產形勢不好，原告用舊辦公樓折價抵頂625萬元工程款我也只好接受。2012年10月18日，我以誠信公司名義與原告簽訂了《固定資產抵債協議書》，協議約定原告用其舊辦公樓、車庫、平房及全部附屬資產抵頂625萬元工程款，原告必須在簽訂協議之日起15日內將抵債資產交付我，在抵債資產交付一個月后原告協助辦妥產權過戶手續(xù)。如按正常程序，原告先把抵債資產過戶到誠信公司名下，誠信公司再將抵債資產過戶到我名下勢必增加許多中間費用，于是三方同意發(fā)生債權轉移，由原告對我直接履行債務，即把抵債資產直接過戶到我名下，剩余74.17萬元工程款直接給付我。后原告又提出74.17萬元工程款不能用現金償付，2012年12月18日原告與我簽訂了《房屋委托管理協議》，對原告用一處房產的15年房屋租金抵頂我工程款45萬元的事項進行了約定?！豆潭ㄙY產抵債協議書》簽訂后，原告就將抵債資產交給我實際占有。雙方共同到土地局辦理土地過戶，但土地局指出：原告要處置其舊辦公樓土地，必須交納土地出讓金取得土地使用權后才能處置，并且將土地使用權過戶給我，勢必增加許多費用。于是土地局建議：將欲處置固定資產搞個掛牌拍賣程序，由縣政府財政暫借625萬元，再由我用政府所借資金將掛牌拍賣的固定資產買走，這樣就以掛牌拍賣的名義實現了以固定資產抵債的目的，還節(jié)省了許多中間費用。原告向張北縣政府請示后，政府同意按此辦理。2013年3月19日，張北縣財政將暫借的625萬元轉到了我的銀行卡上，但銀行卡被原告收走并保存在原告處。此后的幾年時間里，由于原告的種種原因，掛牌拍賣程序沒有實施，在2014年原告將抵債資產價格下調到562.5萬元，其余的62.5萬元原告用現金支付給我。2017年9月9日，原告將存有562.5萬元的銀行卡交給我，我向原告方負責人詢問原因，被告知因房地產價格一直上漲用房地產抵債不合適，原告不用舊辦公樓抵債了，要用現金償還工程款。因原告違約，我為保護自己的合法權益，于2017年11月4日將原告訴至法院，要求原告繼續(xù)履行協議、賠償欠款利息、給付新增欠款本金及利息，法院經審理并作出判決，判決生效后原告又提出解除《房屋委托管理協議書》，理由僅僅是租期太長。由于原告的違約行為已引起三起民事訴訟，不僅給我造成了巨大的經濟損失還帶來了訴累。我與原告未達成變更為現金償還債務的合意，不論《固定資產抵債協議書》變更還是解除，都是原告一方違約造成的，原告未補償我的損失，還要剝奪我依據協議取得的合法利益。原告用其舊辦公樓給我抵債，是沒有任何關于該資產的收益預期的，并且原告將抵債資產交給我，我如何使用是我自己的事情與原告無關。綜上所述，原告的起訴沒有事實和法律依據，應當駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2011年5月15日，張北縣誠信建筑有限責任公司與原告簽訂了《建設工程施工合同》，承包了原告森林防火指揮中心的建設工程。該工程于2011年11月15日竣工。經張家口振垣建設工程造價咨詢有限公司審計，工程總造價為9791716元。到2012年7月底欠6991716元工程款未付。后原告與張北縣誠信建筑有限責任公司協商，用原告舊辦公樓折價625萬元抵頂工程款，余74.17萬元以現金支付。2012年10月18日，被告代表張北縣誠信建筑有限責任公司與原告簽訂了《固定資產抵債協議》，協議約定，原告用舊辦公樓、車庫、平房及全部附屬資產抵頂625萬元工程款。原告必須在簽訂協議之日起15日內將抵債資產交付給張北縣誠信建筑有限責任公司，在抵債資產交付后一個月，原告協助辦妥產權（土地、房產）過戶手續(xù)。2012年11月1日原告與張北縣誠信建筑有限責任公司簽訂了《補充協議》約定，如原告不能辦妥產權手續(xù)，所產生的維護項目費用及物業(yè)管理費用，原告予以承認。后張北縣誠信建筑有限責任公司用該抵頂的固定資產抵頂被告?zhèn)€人墊資，三方同意發(fā)生債權轉移，由原告對被告直接履行債務，即把抵債的固定資產直接過戶到被告名下，剩余的74.17萬元欠款直接付給被告。債權發(fā)生轉移后，原告將抵債資產交給被告占有。2012年12月18日，原、被告雙方簽訂了《房屋委托管理協議書》，原告用一處房產十五年的房租抵頂被告欠款45萬元，余款29.17萬元，原告用現金付給了被告。之后，原、被告雙方未能辦理產權（土地、房產）過戶手續(xù)。2014年至2018年期間，被告對已占有的舊辦公樓底商、街面平房、車庫對外進行了出租，共收取房屋租金694000元。
原告張北縣林業(yè)局與被告邢某委托代理合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張北縣林業(yè)局的委托訴訟代理人張勇、被告邢某及其委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。本案原告與案外人張北縣誠信建筑有限責任公司簽訂的《固定資產抵債協議》、《補充協議》及原、被告之間簽訂的《房屋委托管理協議書》均系原告為清償其債務而進行的約定。原、被告雙方未簽訂委托合同，被告占有房屋并收取房屋租金的行為發(fā)生在原告對上述合同的履行過程中，從原、被告從事的民事行為不能夠推定原、被告雙方的行為系履行委托代理合同的行為。綜上，原、被告雙方委托代理合同的關系不能成立，故原告以雙方之間存在委托代理合同關系而要求被告返還房屋租金的主張缺乏事實和法律依據。綜上所述，原告為其主張的事實所提供的證據不足以證明其主張，對其訴訟請求不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六規(guī)定，判決如下：

駁回張北縣林業(yè)局的訴訟請求。案件受理費10740元，減半收取計5370元，由張北縣林業(yè)局負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上述期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：高雅豐