原告：張北縣林業(yè)局，住所地河北省張北縣張北鎮(zhèn)興和東路。法定代表人：趙晨云，該局局長。委托訴訟代理人：張勇，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。被告：吉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。被告：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省崇禮縣。委托訴訟代理人：李斌，北京市安博律師事務(wù)所律師。

張北縣林業(yè)局向本院提出訴訟請求：1.要求解除原、被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》和《房屋租賃補充協(xié)議》；2.要求被告承擔訴訟費用。事實和理由：2013年1月10日，原告與被告吉某某簽訂了《房屋租賃協(xié)議書》，該協(xié)議書是吉某某女兒吉艷玲代簽的，但邢某是實際承租人。租賃物在2014年5月6日已收回，所以《房屋租賃協(xié)議書》雙方已合議解除。2016年11月1日，原告與被告邢某簽訂了《房屋租賃補充協(xié)議》。依上述協(xié)議原告將原林業(yè)局北院平房及院落租賃給二被告。經(jīng)協(xié)商二被告同意解除房屋租賃關(guān)系，但債務(wù)未能處理，為維護原告合法權(quán)益訴至法院。被告吉某某辯稱，我和原告沒有簽訂過房屋租賃協(xié)議書，對于是否應(yīng)當解除房屋租賃合同我不清楚。被告邢某辯稱，簽訂和履行租賃合同的主體是我而不是吉某某，原告對此是清楚的。原告欠我工程款6991716元，2012年8月8日經(jīng)張北縣政府會議確定，原告用其舊辦公樓折價抵頂給付625萬元，用其舊辦公樓北側(cè)平房及院落一處15年的租金抵頂45萬元，剩余191716元以現(xiàn)金支付。雙方簽訂了《房屋委托管理協(xié)議》，原告將其舊辦公樓北側(cè)平房及院落一處委托給我管理，讓我收取租金以抵頂工程款45萬元?！斗课菸泄芾韰f(xié)議》簽訂后，原告稱國有資產(chǎn)不能委托給我管理，要求我另找他人與其簽訂房屋租賃協(xié)議，后我找到吉某某的女兒吉艷玲與原告簽訂了租賃協(xié)議，并以吉某某名義向原告交納了租金45萬元，租賃協(xié)議簽訂后原告又將該款返還給我，原告表面以房租的形式給付我工程款45萬元，而實際并未支付，我以實際承租人的身份使用房屋。我從未同意解除合同關(guān)系，事實上租賃協(xié)議已不存在了。原告與我在2012年10月18日簽訂了《房屋委托管理協(xié)議》，在2013年1月10日簽訂了《房屋租賃協(xié)議書》，在2014年5月4日簽訂了《張北縣林業(yè)局資產(chǎn)租賃補償協(xié)議》后，于2014年5月6日將256平方米的平房及院落收回。原告為彌補我的損失，將其舊辦公樓北側(cè)的過道抵頂給我。因此原告要求解除的房屋租賃關(guān)系早已不存在了，也不存在解除合同的事情。2016年11月1日原告與我簽訂了《房屋租賃補充協(xié)議》，對租金、房屋維修、改擴建的費用由原告支付進行了約定，對我為房屋維修、改擴建墊資170960元、改造臨街危房費用169604.41元進行了確認。另外我對原告給我所抵頂?shù)倪^道進行維修花費了28752元。2017年9月9日原告將舊辦公樓收回雙方發(fā)生糾紛，對于原告順延的租賃期限無法協(xié)商，因此原告所欠我的款項性質(zhì)上應(yīng)當是租金，原告應(yīng)當給付我上述款項并支付利息。綜上我不同意原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年12月18日，張北縣林業(yè)局（甲方）與邢某（乙方）簽訂了《房屋委托管理協(xié)議書》，雙方約定，甲方將原林業(yè)局北院平房及整個院落委托給乙方管理負責收取租金，用租金抵頂新建林業(yè)局所欠工程款。一、原林業(yè)局辦公樓后院平房、街面房七間、院內(nèi)平房九間，現(xiàn)年租金叁萬元，甲方用租金逐年抵頂林業(yè)局新建辦公樓所欠乙方的74.17萬元工程款，委托乙方收取房租抵頂工程欠款，不足部分由甲方用現(xiàn)金支付乙方。二、委托管理期限：從2013年元月1日起至2028年12月30日止，委托管理期十五年。三、年租金及計算方法：現(xiàn)年租金叁萬元，委托乙方收取，正常情況下，累計扣減所欠工程款直至扣完。因院內(nèi)平房建筑年代和租期較長，委托管理期內(nèi)如遇以下幾種情況（內(nèi)容略），甲方負責解決所發(fā)生的一切費用。雙方同時在協(xié)議中約定了權(quán)利、義務(wù)和違約責任。2013年1月10日，案外人吉艷玲以吉某某（乙方）名義與張北縣林業(yè)局（甲方）簽訂了《房屋租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定，甲方將原林業(yè)局北院平房及整個院落租賃給乙方使用，租賃期限從2013年1月10日起，租賃期15年（中途可轉(zhuǎn)租），年租金3萬元，15年一次性交清，共計45萬元。2014年5月4日，案外人吉艷玲以吉某某（乙方）名義與張北縣林業(yè)局（甲方）簽訂了《張北縣林業(yè)局資產(chǎn)租賃補充協(xié)議》，協(xié)議約定，甲方于2013年1月10日將原林業(yè)局北側(cè)街面平房及整個院子一處出租給乙方，租期15年，每年租金3萬元，15年租金共計45萬元，承租前一次性付清（見2013年1月10日所簽合同）。2014年5月6日，甲方將租賃資產(chǎn)中的院子和260平方米的平房收回。為補償乙方損失，將原林業(yè)局辦公樓北側(cè)的原通道（已蓋房）補償給乙方抵頂損失，乙方可修繕使用。收回的資產(chǎn)所涉及的租金不再給乙方退還。2016年11月1日，張北縣林業(yè)局（甲方）與邢某（乙方）簽訂了《房屋租賃補充協(xié)議》，協(xié)議約定，依據(jù)2013年1月10日雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議書》有關(guān)條款，雙方達成如下補充協(xié)議：一、在維持原租賃協(xié)議的基礎(chǔ)上，由乙方對原林業(yè)局北院及平房進行了改造，改造工程造價已于2015年12月23日由河北四合工程造價咨詢有限公司進行了竣工結(jié)算審計，審定價為887460元，另有拆遷8戶小房補償款14萬元，搬遷拆除原租用房補償費用及換電表、電表箱、互感器線路等支73500元，共計1100960元。改造后建成車庫15間，出售12間（每間6萬元）72萬元，抵給乙方工程費3間（每間7萬元）21萬元，共計93萬元。收支相抵后，改造工程實欠乙方墊付款170960元。二、乙方改擴建墊資170960元，在維持原租賃協(xié)議的基礎(chǔ)上，繼續(xù)順延租期抵頂，租賃期繼續(xù)順延10年。三、2016年5月經(jīng)甲方同意，乙方改造大門處臨街危房4間，經(jīng)審計后工程造價169604.41元，完全由乙方墊資，待改造其它危房后一并處理。四、現(xiàn)在租賃的街面平房是多年的磚木結(jié)構(gòu)，由于年久失修，椽檁殘損，屋頂漏水，在房屋租賃協(xié)議書及房屋租賃補充協(xié)議履行期間，需要改造，改造期間手續(xù)及改造后審計手續(xù)由乙方負責，改造資金及手續(xù)費由乙方墊付，改造工程造價由審計機構(gòu)審計確認，待房屋租賃到期時結(jié)算改造工程費及利息。改造前需經(jīng)甲方同意。
原告張北縣林業(yè)局與被告吉某某、邢某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告張北縣林業(yè)局的委托訴訟代理人張勇、被告吉某某、被告邢某及其委托訴訟代理人李斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，房屋租賃合同是指房屋出租人將房屋提供給承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同終止時將房屋歸還給出租人的協(xié)議，承租人締約的目的是取得房屋的使用權(quán)，出租人則是為了收取租金。本案原告與被告邢某在《房屋委托管理協(xié)議書》第一條中約定：原林業(yè)局辦公樓后院平房、街面房七間、院內(nèi)平房九間，現(xiàn)年租金叁萬元，甲方用租金逐年抵頂林業(yè)局新建辦公樓所欠乙方的74.17萬元工程款，委托乙方收取房租抵頂工程欠款，不足部分由甲方用現(xiàn)金支付乙方，在《房屋租賃補充協(xié)議》第二條中約定：乙方改擴建墊資170960元，在維持原租賃協(xié)議的基礎(chǔ)上，繼續(xù)順延租期抵頂，租賃期繼續(xù)順延10年。從以上合同約定的內(nèi)容看，雙方簽訂合同的目的是為使原告的債務(wù)得到消滅，被告的債權(quán)得到清償，是雙方對于如何清償債務(wù)作出的約定，故原告與被告邢某之間的《房屋租賃補充協(xié)議》是原告以其房屋使用權(quán)抵償債務(wù)的合同之債，并非出租人與承租人之間簽訂的房屋租賃合同。綜上，原告要求與被告邢某解除《房屋租賃補充協(xié)議》的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予持。被告吉某某辯稱其與原告未簽訂過房屋租賃協(xié)議書，且在庭審中陳述吉艷玲就簽署協(xié)議一事未告知過被告吉某某，原告對被告吉某某的意見未予反駁，且未提供證據(jù)證明案外人吉艷玲以吉某某名義與其簽訂《房屋租賃協(xié)議書》和《張北縣林業(yè)局資產(chǎn)租賃補充協(xié)議》的行為系代理行為，故原告要求與被告吉某某解除《房屋租賃協(xié)議書》的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告邢某對要求原告給付其房屋維修、改擴建墊資等款項并支付利息的抗辯屬另一案由，本院不予審理。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決如下：

駁回張北縣林業(yè)局的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取計40元，由張北縣林業(yè)局負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　彪

書記員：高雅豐