原告：張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地張北縣永春南街，統(tǒng)一社會信用代碼91130700308178382G。
負責人：胡永清，該行行長。
委托訴訟代理人：任博文，河北厚林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李陽，河北厚林律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地懷安縣太平莊鄉(xiāng)井兒灣村，統(tǒng)一社會信用代碼91130728685732182W。
法定代表人：張風枝。
委托訴訟代理人：那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被告：石某某匯元擔保有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)新石中路與城角街交口金石大廈A座603室，統(tǒng)一社會信用代碼91130100692072020M。
法定代表人：耿小選
委托訴訟代理人：王峰，該公司區(qū)域經(jīng)理。

原告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、石某某匯元擔保有限公司借款合同糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的委托訴訟代理人李陽、任博文和被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的委托代理人那志剛、被告石某某匯元擔保有限公司的委托訴訟代理人王峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司向本院提出訴訟請求：判令二被告歸還借款利息475492.18元。事實和理由：2013年6月25日原告與被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《企業(yè)借款合同》，合同約定被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司向原告借款500萬元，借款期限為2013年6月25日至2015年6月24日，月利率10.5063‰。同日原告與被告石某某匯元擔保有限公司簽訂《保證合同》，合同約定被告石某某匯元擔保有限公司為上述債務(wù)提供連帶責任保證，保證范圍包括該筆貸款的本金、利息和原告實現(xiàn)債權(quán)的費用。該筆借款到期后，被告歸還500萬元本金及部分利息，現(xiàn)在尚欠利息475492.18元。
被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、石某某匯元擔保有限公司承認原告提出的全部訴訟請求。

本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款利息475492.18元；
二、被告石某某匯元擔保有限公司對本判決第一項確定債務(wù)承擔連帶清償責任。被告石某某匯元擔保有限公司承擔連帶責任后，有權(quán)向被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司追償。
如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8432元，適用簡易程序減半收取計4216元，由被告張家口市鑫勝農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、石某某匯元擔保有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　郭　虎

書記員：趙福星 附相關(guān)法律法規(guī)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則。 當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。 《中華人民共和國擔保法》 第三十一條保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋 第四十二條人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應(yīng)當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。 保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔責任之日起開始計算。