上訴人（原審原告）：張北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省張北縣張北鎮(zhèn)永春南路。
法定代表人：方海，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人：孫立宏。
委托代理人：張勇，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湛某某。
委托代理人：孟玉龍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審被告）：劉志紅。
被上訴人（原審被告）：劉麗紅。
上列三被上訴人的委托代理人：李士德，河北同仁和律師事務(wù)所律師。

上訴人張北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱張北農(nóng)信社）因與被上訴人湛某某、李某某、劉志紅、劉麗紅第三人撤銷之訴一案，不服張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商初字第224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張北農(nóng)信社的委托代理人孫立宏、張勇，被上訴人湛某某及其委托代理人孟玉龍，被上訴人李某某、劉志紅、劉麗紅共同委托代理人李士德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年4月，湛某某與李某某之夫劉國(guó)平（病亡）共同承包經(jīng)營(yíng)的張北縣商業(yè)清真肉類聯(lián)合加工廠被拆遷，拆遷單位將補(bǔ)償款297萬(wàn)元匯入了該廠的主管單位張北縣商務(wù)局賬戶。2011年7月21日，劉國(guó)平給張北縣商務(wù)局出具了“請(qǐng)商務(wù)局留下（陸拾伍萬(wàn)）650000元，解湛某某的債務(wù)糾紛”字據(jù)。297萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款，劉國(guó)平領(lǐng)取了232萬(wàn)元。所余65萬(wàn)元，因劉國(guó)平欠張北農(nóng)信社借款60萬(wàn)元，依據(jù)張北農(nóng)信社的申請(qǐng)，被張北縣人民法院于2011年7月23日采取了訴前財(cái)產(chǎn)保全措施予以凍結(jié)。
2011年7月25日，張北農(nóng)信社就劉國(guó)平、湛某某等八人借款合同糾紛一案向張北縣人民法院提起訴訟。2011年9月18日，張北縣人民法院根據(jù)張北農(nóng)信社的申請(qǐng)，作出（2011）北商初字第73號(hào)民事裁定書，同意其撤回對(duì)抵押擔(dān)保人湛某某、黃海、楊雨才、湛旭東、岳玉琴、馮佳利、馮少越的起訴。2011年9月19日，在張北縣人民法院的主持下，張北農(nóng)信社與劉國(guó)平雙方自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，劉國(guó)平以分期付款的方式于2012年12月30日前歸還所借張北農(nóng)信社的借款本金60萬(wàn)元及相應(yīng)利息。張北縣人民法院出具了（2011）北商初字第73號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的適格原告需為該條第一款或第二款規(guī)定的第三人，即對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，張北農(nóng)信社并不具備原案第三人主體資格，不是第三人撤銷之訴的適格原告：首先，張北農(nóng)信社主張其為原案第三人的依據(jù)是與劉國(guó)平、湛某某的合伙組織存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且已進(jìn)行了訴訟財(cái)產(chǎn)保全。但從已生效的張北縣人民法院（2011）北商初字第73號(hào)民事調(diào)解書來(lái)看，張北農(nóng)信社的債權(quán)僅僅是對(duì)劉國(guó)平個(gè)人的一般金錢債權(quán)，雖然其對(duì)原案所涉65萬(wàn)元存款進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，但其基于該保全行為對(duì)該65萬(wàn)元享有的僅是申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟權(quán)利，并不具有獨(dú)立排他的實(shí)體民事權(quán)利，因此張北農(nóng)信社不是原案有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。其次，原案處理的是湛某某與劉國(guó)平個(gè)人合伙財(cái)產(chǎn)的分配、歸屬問(wèn)題，而張北農(nóng)信社提起訴訟依據(jù)的是其與劉國(guó)平的一般債權(quán)關(guān)系，這兩個(gè)實(shí)體法律關(guān)系之間并不存在任何權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的牽連，原案的訴訟結(jié)果對(duì)張北農(nóng)信社亦無(wú)任何拘束力，因此張北農(nóng)信社與原案并不具備法律上的利害關(guān)系，依法亦不具備原案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的資格。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

撤銷張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商初字第224號(hào)民事判決；
駁回張北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的起訴。
根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，本案不需交納訴訟費(fèi)用，張北縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社交納的一審、二審訴訟費(fèi)用均予退還。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　王建偉 代理審判員　　葉　密 代理審判員　　吳曉慧

書記員：李冠霞