張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟君（河北崇正律師事務(wù)所）
牛某某

上訴人（原審原告）:張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:黃乃碧。
委托代理人:孟君，河北省崇正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:牛某某。
上訴人張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京都房開）因與被上訴人牛某某商品房買賣合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人京都房開的委托代理人孟君，被上訴人牛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，京都房開與牛某某對(duì)牛某某欠付京都房開的剩余購(gòu)房款824861元，京都房開為牛某某墊付的契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)77864.63元無異議，本院予以確認(rèn)。雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條第2項(xiàng)約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，該約定屬于雙方對(duì)商品房辦理權(quán)屬證書的條件，并未約定由京都房開辦理商品房權(quán)屬證書及辦理商品房權(quán)屬證書的期限，且2013年5月10日牛某某為京都房開出具的《保證書》中，牛某某保證在2-3個(gè)月內(nèi)給付京都房開剩余購(gòu)房款，現(xiàn)京都房開已將牛某某購(gòu)買的商品房全部交付牛某某使用，本案無證據(jù)證實(shí)京都房開存在《合同法》第六十八條規(guī)定的情形，故牛某某應(yīng)給付京都房開剩余購(gòu)房款824861元。京都房開在二審中自愿放棄物業(yè)費(fèi)及違約金的主張，屬于依法自愿處分其權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，京都房開的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第16號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)。
二、撤銷河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第16號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)。
三、被上訴人牛某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付上訴人張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司剩余購(gòu)房款824681元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14725元、二審案件受理費(fèi)14725元，合計(jì)29450元，由被上訴人牛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，京都房開與牛某某對(duì)牛某某欠付京都房開的剩余購(gòu)房款824861元，京都房開為牛某某墊付的契稅、測(cè)繪費(fèi)、印花稅、維修基金及轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)77864.63元無異議，本院予以確認(rèn)。雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條第2項(xiàng)約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”，該約定屬于雙方對(duì)商品房辦理權(quán)屬證書的條件，并未約定由京都房開辦理商品房權(quán)屬證書及辦理商品房權(quán)屬證書的期限，且2013年5月10日牛某某為京都房開出具的《保證書》中，牛某某保證在2-3個(gè)月內(nèi)給付京都房開剩余購(gòu)房款，現(xiàn)京都房開已將牛某某購(gòu)買的商品房全部交付牛某某使用，本案無證據(jù)證實(shí)京都房開存在《合同法》第六十八條規(guī)定的情形，故牛某某應(yīng)給付京都房開剩余購(gòu)房款824861元。京都房開在二審中自愿放棄物業(yè)費(fèi)及違約金的主張，屬于依法自愿處分其權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原審判決認(rèn)定的案件事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，京都房開的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第16號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)。
二、撤銷河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第16號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)。
三、被上訴人牛某某于本判決生效之日起15日內(nèi)給付上訴人張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司剩余購(gòu)房款824681元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14725元、二審案件受理費(fèi)14725元，合計(jì)29450元，由被上訴人牛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：梁秀峰