張某博某路橋有限責(zé)任公司
高妹俠（永清縣興達(dá)法律服務(wù)所）
王某某
侯美清（河北侯美清律師事務(wù)所）

原告張某博某路橋有限責(zé)任公司，住所地:張某縣張某鎮(zhèn)永春南街永春家園小區(qū)。
法定代表人牛章友，任公司總經(jīng)理。
委托代理人高妹俠，永清縣興達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，現(xiàn)住。
委托代理人侯美清，性別:××，河北侯美清律師事務(wù)所律師。
原告張某博某路橋有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某路橋公司）與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博某路橋公司及其委托代理人高妹俠、被告王某某和委托代理人侯美清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為企業(yè)法人具有符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，被告受原告勞動(dòng)制度管理，被告的瓦工砌磚工作是原告建筑施工單位的組成部分，符合勞社部法（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確立具備的情形。因此原告主張的雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張依法不能成立，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)被告王某某與原告張某博某路橋有限責(zé)任公司具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某博某路橋有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為企業(yè)法人具有符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格，被告受原告勞動(dòng)制度管理，被告的瓦工砌磚工作是原告建筑施工單位的組成部分，符合勞社部法（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確立具備的情形。因此原告主張的雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主張依法不能成立，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)被告王某某與原告張某博某路橋有限責(zé)任公司具有勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某博某路橋有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李田芳
審判員：樊眉珅
審判員：韓國(guó)利

書(shū)記員：夏云嶺