寧夏天某電線電纜有限公司
丁建華（寧夏綜義律師事務(wù)所）
張某某
李振田
孫某某
共同委托代理人郝志江

上訴人（原審被告）:寧夏天某電線電纜有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金鳳工業(yè)園A區(qū)。
法定代表人:馬駿騎，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人:丁建華，寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:孫某某，農(nóng)民。
二
被上訴人共同委托代理人:郝志江，河北城舒律師事務(wù)所律師。
原審被告:馬某某，原寧夏天某電線電縷有限公司供應(yīng)部部長，現(xiàn)因涉嫌走私普通貨物罪拘押于銀川市看守所。
委托代理人:李振田，河北李振田律師事務(wù)律師。
上訴人寧夏天某電線電纜有限公司與被上訴人張某某、孫某某買賣合同糾紛一案，由河北省大城縣人民法院受理后，于2014年8月17日作出了（2012）大民初字第1104號民事判決，寧夏天某電線電纜有限公司不服該判決向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2014年11月3日在第五審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人委托代理人丁建華與被上訴人張某某、孫某某，二被上訴人共同委托代理人郝志江以及原審被告委托代理人李振田到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?、第一百五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于出借銀行帳戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決:一、解除張某某、孫某某二人與天某公司簽訂的兩份買賣合同；二、天某公司返還張某某、孫某某二人貨款及代理費共計2054643元，并支付逾期付款違約金320524元（自2012年8月17日至2014年8月17日按年利率7.8%計算），以上合計2375167元，于判決生效后當日履行；三、馬某某對上述第二項返還義務(wù)承擔連帶責任。一審案件受理費30004元與訴訟保全費5000元，由天某公司負擔29569元，由張某某與孫某某二人負擔5435元。
天某公司不服一審法院重審判決上訴稱，一審法院在法庭辯論終結(jié)后仍準許張某某與孫某某增加返還貨款40萬元與賠償利息545900元的訴請違法法定程序；一審法院在未向本公司、己方代理人送達開庭傳票與出庭通知書的情況下，于2014年8月8日對本案進行了開庭審理。一審法院以上行為均屬程序違法事項，二審法院應(yīng)撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審。
張某某與孫某某二審發(fā)表共同答辯意見稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，所有開庭與送達程序均合法，天某公司上訴理由不能成立，二審法院應(yīng)駁回上訴維持原判。
原審被告馬某某二審發(fā)表陳述意見稱，一審未就張某某與孫某某二人是否系合伙關(guān)系進行查實；一審張某某與孫某某二人針對馬某某提出的訴訟請求依據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
本院二審查明，一審法院查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間，天某公司當庭提交兩份證據(jù)，證據(jù)一系寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院向本案該公司代理人丁建華律師送達的《出庭通知書》（刑事案件）一份，該《出庭通知書》記載開庭時間為2014年8月8日，與本案一審第五次庭審?fù)眨蛔C據(jù)二系視聽資料一份，記錄丁建華在2014年8月7日與本案一審審判長齊衛(wèi)標電話溝通以上開庭時間沖突的事實。天某公司提交上述證據(jù)以期證實一審程序違法。
張某某與孫某某二人發(fā)表當庭質(zhì)證意見稱，證據(jù)一與本案無關(guān)聯(lián)性，且天某公司在本案一審期間有兩位代理人，開庭時間重合不能作為未到庭應(yīng)訴的理由；證據(jù)二系在未告知齊衛(wèi)標法官錄音的條件下錄制，屬于非法證據(jù)，且內(nèi)容顯示一審法院已通知天某公司開庭。因此以上證據(jù)均不能證實一審法院程序違法。
馬某某發(fā)表質(zhì)證意見稱，認可證據(jù)一的證明目的，證據(jù)二反應(yīng)的情況屬實。
本院認為，張某某、孫某某二人與天某公司因買賣進口廢電線電纜成立買賣合同法律關(guān)系。天某公司作為出賣人應(yīng)履行依約交付貨物的義務(wù)。一審判決認定買賣雙方的交易習(xí)慣為先付款后發(fā)貨的事實，分配舉證責任合理，采信證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以確認。天某公司收取張某某與孫某某二人貨款后無正當理由不交付貨物的行為構(gòu)成根本違約，基于該違約行為，張某某與孫某某二人有權(quán)在請求人民法院解除合同的同時，向天某公司主張返還貨款、賠償損失。一審判決計算的返還金額與逾期返還利息金額事實根據(jù)準確、法律依據(jù)充分，本院均予以照準。
本案一審正卷三（庭審卷）第50頁與第51頁載入的順豐速運公司寄件存根與投遞簽收確認單能夠證實，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，有效送達了2014年8月8日（第五次）庭審的開庭傳票、舉證通知書、保全裁定書、增加請求額申請書等法律文書。天某公司二審上訴稱一審法院未依法通知其前述該次庭審的觀點，本院不予支持。該公司二審期間提交的證據(jù)一與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；該公司二審期間提交的證據(jù)二內(nèi)容不能反映一審法院程序違法的事實，不能達到天某公司證實一審法院通知開庭、準許變更訴請等方面存在程序錯誤的舉證目的。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，天某公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30040元，由寧夏天某電線電纜有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，張某某、孫某某二人與天某公司因買賣進口廢電線電纜成立買賣合同法律關(guān)系。天某公司作為出賣人應(yīng)履行依約交付貨物的義務(wù)。一審判決認定買賣雙方的交易習(xí)慣為先付款后發(fā)貨的事實，分配舉證責任合理，采信證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以確認。天某公司收取張某某與孫某某二人貨款后無正當理由不交付貨物的行為構(gòu)成根本違約，基于該違約行為，張某某與孫某某二人有權(quán)在請求人民法院解除合同的同時，向天某公司主張返還貨款、賠償損失。一審判決計算的返還金額與逾期返還利息金額事實根據(jù)準確、法律依據(jù)充分，本院均予以照準。
本案一審正卷三（庭審卷）第50頁與第51頁載入的順豐速運公司寄件存根與投遞簽收確認單能夠證實，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，有效送達了2014年8月8日（第五次）庭審的開庭傳票、舉證通知書、保全裁定書、增加請求額申請書等法律文書。天某公司二審上訴稱一審法院未依法通知其前述該次庭審的觀點，本院不予支持。該公司二審期間提交的證據(jù)一與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；該公司二審期間提交的證據(jù)二內(nèi)容不能反映一審法院程序違法的事實，不能達到天某公司證實一審法院通知開庭、準許變更訴請等方面存在程序錯誤的舉證目的。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，天某公司的上訴請求均不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30040元，由寧夏天某電線電纜有限公司負擔。

審判長：曹怡
審判員：藺迎春
審判員：羅丕軍

書記員：倪芳華