上訴人（原審被告）正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。住所地定州市車站舊貨場北150米。
法定代表人王樹軍，該公司董事長。
委托代理人閆平原、張少輝，該公司員工。
被上訴人（原審原告）張某浜。
被上訴人（原審原告）王某。
以上二被上訴人委托代理人張立秋，河北泰平律師事務(wù)所律師。

上訴人正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司因合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民城初字第00616號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二原告系夫妻關(guān)系，都是正定縣北關(guān)村民。2012年7月30日，二原告于被告簽訂協(xié)議，（該協(xié)議載明）甲方：正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，地址：石家莊市東開發(fā)區(qū)海河道68號(hào)。法定代表人：王樹軍，職務(wù)：該公司董事長。乙方：張某浜，電話137××××4890，王某（張某浜之妻），地址：均為正定縣正定鎮(zhèn)北關(guān)村。就乙方位于甲方開發(fā)建設(shè)的北關(guān)舊村改造一期（兵營北部約80畝）里的菜地大棚補(bǔ)償問題，雙方自2010年3月以來多次協(xié)商現(xiàn)達(dá)成一致意見如下，雙方均應(yīng)予以自覺遵守：一、甲方一次性給付乙方補(bǔ)償。補(bǔ)償方式為：在一期項(xiàng)目里無常給乙方120㎡左右住宅一套（乙方自愿選擇房號(hào)為：8號(hào)樓2單元1701室）、車位一個(gè)、小面積地下室一個(gè)。交付時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)以一期項(xiàng)目整體交付時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，但最晚不超過2014年10月1日。二、乙方于本協(xié)議簽訂后五日內(nèi)拆除并清理完菜地大棚（占地約3.24畝）的所有建筑物及物品，逾期視為乙方全部主動(dòng)放棄，甲方可自行處置而不承擔(dān)任何責(zé)任。三、本協(xié)議簽訂后，乙方不得再以任何理由阻礙和干涉甲方施工也不得再提出協(xié)議之外的任何要求；否則，要對(duì)因其違約而給甲方造成的各項(xiàng)損失予以賠償，且甲方可以單方終止本協(xié)議。四、為避免因此給甲方后期拆遷補(bǔ)償造成難以彌補(bǔ)的困難和損失，甲乙雙方均須對(duì)本協(xié)議嚴(yán)格保密，不得透露給雙方以外任何人。五、乙方拆除大棚后無論何種原因造成本協(xié)議無法履行時(shí)，甲方應(yīng)賠償乙方現(xiàn)金60萬元（六十萬元整）。六、本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份。七、本協(xié)議于雙方簽字蓋章后生效。甲方：正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。乙方：張某浜、王某。被告認(rèn)可該協(xié)議是和原告所簽，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性無異議，但稱該協(xié)議不是被告自愿所簽，是受脅迫所簽的。被告沒有提供受脅迫的證據(jù)。
原審另查明，被告給原告出具的房屋產(chǎn)權(quán)證明書，載明如下“產(chǎn)權(quán)證明，正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司與北關(guān)村張某浜、王某已于2012年7月30日達(dá)成協(xié)議，正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司開發(fā)建設(shè)的北關(guān)舊存一期工程中8號(hào)樓2單元1701室（面積約120㎡）車位一個(gè)、小面積地下室一個(gè)，產(chǎn)權(quán)永久歸張某浜、王某所有使用。特此證明，正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，2012年7月30日，原、被告對(duì)該產(chǎn)權(quán)證明沒有異議。另證明，被告將協(xié)議中房產(chǎn)8號(hào)樓2單元1701室等，分給正定縣正定鎮(zhèn)北關(guān)村的其他村民。以上所述有庭審筆錄，原告提供的協(xié)議書，產(chǎn)權(quán)證明書和北關(guān)景城8號(hào)樓2單元1701室的出售廣告為證。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)力、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)守信的原則。原、被告2012年7月30日簽訂的協(xié)議和產(chǎn)權(quán)證明，原、被告認(rèn)可，被告也沒有提供受脅迫簽訂協(xié)議的證據(jù)，對(duì)此予以確認(rèn)。該協(xié)議的第一條約定：甲方一次性給付乙方補(bǔ)償。補(bǔ)償方式為：在一期項(xiàng)目里無償給乙方120㎡左右住房一套（乙方自愿選擇房為8號(hào)樓2單元1701室）車位一個(gè)，小面積地下室一個(gè)。交付時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)以一期工程整體交付時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，但最晚不超過2014年10月1日。被告沒有按照協(xié)議履行自己的義務(wù)不對(duì)，系違約行為?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因被告已將約定的房產(chǎn)給付了他人，構(gòu)成違約，被告應(yīng)當(dāng)按照約定賠償原告600000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，原審判決：
自本判決生效后十日內(nèi)，被告正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，給付二原告賠償款600000元。
本案訴訟費(fèi)9800元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，事實(shí)部分與原審查明基本一致，雙方均未提供新的證據(jù)支持其主張。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人于2012年7月30日簽訂的協(xié)議和產(chǎn)權(quán)證明，合法有效，上訴人正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司沒有證據(jù)證明系受脅迫所簽，故雙方應(yīng)按協(xié)議約定執(zhí)行。原審據(jù)此判決上訴人給付被上訴人張某浜、王某違約款并無不妥。上訴人正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司訴稱“被上訴人已從北關(guān)村村委會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被上訴人不應(yīng)再次從上訴人處獲得補(bǔ)償”。經(jīng)查被上訴人張某浜、王某已從北關(guān)村村委會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是種菜大棚及青苗補(bǔ)償費(fèi)，與雙方協(xié)議的補(bǔ)償性質(zhì)不同，二個(gè)補(bǔ)償協(xié)議是在2012年7月30日同一天簽訂。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人正陽房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苑穎新 審判員　　顏景山 審判員　　李榮水

書記員：郭智芳