原告暨被告：張某某。
委托代理人：潘浩，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
委托代理人：藍(lán)應(yīng)政，湖北維勒律師事務(wù)所律師。
被告暨原告：武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口街。
法定代表人：陳洪國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐敏，該公司員工。

原告暨被告張某某與被告暨原告武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晨鳴公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2015年3月13日作出的武勞人仲裁經(jīng)（2015）第29號(hào)仲裁裁決書，張某某于2015年4月2日向本院提起訴訟，晨鳴公司于2015年4月1日向本院提起訴訟，本院依法受理后，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人同意，將兩案合并審理并由代理審判員甘磊于2015年5月19日獨(dú)任、公開開庭進(jìn)行了審理。張某某的委托代理人潘浩、藍(lán)應(yīng)政，晨鳴公司的委托代理人徐敏，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴稱：張某某于2000年1月開始進(jìn)入晨鳴公司工作，2012年3月7日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，職務(wù)為工藝技術(shù)工程師，每個(gè)月20日左右支付上上月26日至上月25日期間工資，工作地點(diǎn)為晨鳴公司技改處。入職后，晨鳴公司長(zhǎng)期安排張某某加班，未向張某某支付加班工資。2008年至2014年期間，未安排張某某休年休假也未支付張某某年休假工資。2014年8月14日，晨鳴公司未經(jīng)張某某同意，單方將張某某調(diào)至湖北省黃岡市工作，在張某某不同意該調(diào)動(dòng)后，晨鳴公司又于2014年8月15日?qǐng)?bào)復(fù)性的將張某某調(diào)任至生活紙廠任職普通工人，張某某也未去生活紙廠上班，仍舊每天去技改處上班。2014年10月26日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。綜上所述，晨鳴公司的行為違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了張某某的合法權(quán)益，故起訴來院，請(qǐng)求判令：1、晨鳴公司支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣83，672元（5，578.12×15個(gè)月）；2、晨鳴公司支付張某某帶薪年休假工資人民幣22，569元（5，578.12／月÷21.75天×44天×200%）；3、晨鳴公司支付張某某2007年1月至2014年8月加班工資人民幣74，120元；4、晨鳴公司為張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，若辦理不成則賠償失業(yè)金損失人民幣21，840元；5、晨鳴公司為張某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)并向張某某出具解除勞動(dòng)合同證明書。2015年5月18日，張某某向本院提交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，將上述請(qǐng)求變更為請(qǐng)求判令：1、晨鳴公司支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣83，672元（5，578.12×15個(gè)月）；2、晨鳴公司支付張某某帶薪年休假工資人民幣22，569元（5，578.12／月÷21.75天×44天×200%）；3、晨鳴公司支付張某某2007年1月至2014年8月加班工資人民幣74，120元；4、晨鳴公司支付張某某2014年8月工資差額及9月、10月工資合計(jì)人民幣14，786元；5、晨鳴公司為張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，若辦理不成則賠償失業(yè)金損失人民幣21，840元；6、晨鳴公司為張某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)并向張某某出具解除勞動(dòng)合同證明書。
晨鳴公司針對(duì)張某某的訴訟請(qǐng)求答辯稱：1、張某某于2014年10月28日主動(dòng)提出解除勞動(dòng)關(guān)系，晨鳴公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、張某某已經(jīng)休完各年度年休假，晨鳴公司不應(yīng)支付其年休假工資；3、張某某系晨鳴公司中層管理人員，晨鳴公司中層管理人員經(jīng)報(bào)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)實(shí)行綜合工時(shí)制，晨鳴公司也支付了相應(yīng)的加班費(fèi)，因此不存在未支付加班工資事實(shí)；4、張某某2014年8-10月僅有出勤但無任何工作量，晨鳴公司根據(jù)績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了相應(yīng)的工資，不存在工資差額和未發(fā)工資問題；5、晨鳴公司已經(jīng)將張某某失業(yè)及勞動(dòng)關(guān)系解除情況上報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)部門，若張某某不能領(lǐng)取到失業(yè)金，系張某某不履行其應(yīng)當(dāng)配合的領(lǐng)取義務(wù)導(dǎo)致，責(zé)任在張某某；6、晨鳴公司已經(jīng)將張某某的社保關(guān)系轉(zhuǎn)移至流動(dòng)人口窗口，張某某在提出解除勞動(dòng)關(guān)系后再未到公司辦理離職交接手續(xù)，導(dǎo)致公司不能為其提供解除勞動(dòng)關(guān)系證明書，責(zé)任在張某某。
晨鳴公司訴稱：1999年12月，張某某調(diào)動(dòng)至晨鳴公司工作，2012年3月20日雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2014年8月15日，張某某以《請(qǐng)示報(bào)告》的形式，表示愿意服從晨鳴公司將其分配至其他部門工作，且張某某已經(jīng)休完各年度年休假。晨鳴公司不存在違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)行為，晨鳴公司不應(yīng)該支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及年休假工資。綜上，請(qǐng)求法院判令：1、晨鳴公司不支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣66，795.75元；2、晨鳴公司不支付張某某未休年休假工資人民幣551.41元；3、本案訴訟費(fèi)用由張某某負(fù)擔(dān)。
張某某針對(duì)晨鳴公司的訴訟請(qǐng)求答辯稱：1、張某某系被迫解除勞動(dòng)關(guān)系，晨鳴公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、張某某在晨鳴公司工作期間，晨鳴公司未安排張某某休年休假或支付其年休假工資，故應(yīng)當(dāng)支付年休假工資。綜上，請(qǐng)求法院駁回晨鳴公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：1999年12月28日，張某某進(jìn)入晨鳴公司工作，任職技改處，2010年經(jīng)公司聘任為技改處工程師職務(wù)。2012年3月7日，張某某與晨鳴公司簽訂起始時(shí)間為2012年3月20日的無固定期限書面勞動(dòng)合同一份，實(shí)行計(jì)件工資制度，月工資按計(jì)件單價(jià)計(jì)算且不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，月加班工資基數(shù)不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，約定的工時(shí)制度為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制即每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)每周不超過40小時(shí)，晨鳴公司每月至少一次以貨幣形式支付張某某工資。
因晨鳴公司技改處技改工作量的減少，晨鳴公司決定對(duì)張某某所在的技改處人員進(jìn)行分流，2014年8月14日，晨鳴公司通知張某某前往湖北黃岡工作；2014年8月15日，張某某向晨鳴公司提交《關(guān)于張某某本人工作安排的申請(qǐng)》的請(qǐng)示報(bào)告，報(bào)告稱因家庭及家屬身體原因，無法赴黃岡晨鳴公司工作，希望繼續(xù)在晨鳴武漢公司工作，考慮到技改處的工作和人員安排，本人服從公司的安排，愿意分流到公司其他單位。晨鳴公司相關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)在該請(qǐng)示報(bào)告上簽名。2014年8月15日，晨鳴公司向張某某下發(fā)《員工調(diào)配通知單》，通知張某某從技改處調(diào)出，于2014年8月18日前往公司生活紙廠報(bào)到。張某某不服上述崗位調(diào)動(dòng)，于2014年8月20日通過單號(hào)為1031923290608郵政ems向晨鳴公司發(fā)出《要求恢復(fù)工作崗位的通知》，載明“本人不同意調(diào)任至外地工作，也不同意調(diào)任至與本人原工作崗位不同的工作崗位。望公司在接到本人通知后盡快恢復(fù)本人原工作崗位或安排其他與原工作崗位相似且不降低原工資待遇的武漢晨鳴工作崗位”，該快遞件于2014年8月21日送達(dá)晨鳴公司。嗣后，張某某未按照晨鳴公司《員工調(diào)配通知單》要求去生活紙廠報(bào)到，一直到原工作崗位技改處上班。2014年10月27日，張某某通過單號(hào)為027765881069的順豐快遞向晨鳴公司發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明“因公司未與本人協(xié)商同意單方調(diào)動(dòng)本人工作地點(diǎn)且無故調(diào)動(dòng)本人工作崗位及職務(wù)、違法降低本人工資、長(zhǎng)期讓本人超過法律規(guī)定的時(shí)間進(jìn)行加班且未足額支付加班費(fèi)、未安排年休假且未支付年休假工資，上述行為違反法律規(guī)定。故，現(xiàn)本人向公司提出解除本人與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，并要求公司在接到本通知之日起2日內(nèi)按照相關(guān)規(guī)定向本人支付足額加班工資、年休假工資及其他相應(yīng)的賠償金”，該快遞件于2014年10月28日送達(dá)晨鳴公司。嗣后，張某某于2014年11月7日向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令晨鳴公司：1、支付張某某被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣150，840元；2、支付張某某2014年8月份工資差額人民幣1，912.6元、9月份工資差額人民幣3，588元；3、支付張某某2014年10月份工資人民幣5，028元；4、支付張某某2008年至2014年帶薪年休假工資人民幣38，143元；5、支付張某某2007年1月至2014年8月節(jié)假日加班費(fèi)、平日加班費(fèi)、工作日加班費(fèi)共計(jì)人民幣600，000元，及加付賠償金人民幣150，000元；6、為張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，辦理不成則支付失業(yè)金損失人民幣21，840元；7、為張某某辦理人事檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查，于2015年3月13日作出的武勞人仲裁經(jīng)（2015）第29號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、晨鳴公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣66，795.75元、未休年休假工資人民幣551.41元；2、晨鳴公司向張某某出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明書，并協(xié)助張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)；3、駁回張某某的其他仲裁請(qǐng)求。張某某及晨鳴公司對(duì)該仲裁裁決均不服，法定期限內(nèi)起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明，張某某在晨鳴公司技改處工作期間，晨鳴公司工資發(fā)放規(guī)則為，以上月考勤為參考，當(dāng)月發(fā)放當(dāng)月工資；工資構(gòu)成方式為：各類津補(bǔ)貼、績(jī)效工資（含加班）、專項(xiàng)考核、工資形成工資合計(jì)，在工資合計(jì)基礎(chǔ)上加上工資外補(bǔ)助并扣減代扣款項(xiàng)后，確定實(shí)發(fā)工資。根據(jù)晨鳴公司提供的工資發(fā)放表，該公司按照上述工資構(gòu)成向張某某發(fā)放了2014年8月之前的工資（工資表對(duì)應(yīng)的職務(wù)或崗位欄為工藝技術(shù)）。2014年9月后，晨鳴公司在整體工資構(gòu)成結(jié)構(gòu)不變的情況下，將績(jī)效工資（含加班）與工資兩項(xiàng)變更為績(jī)效考核工資、平日加班工資及其他、節(jié)日加班工資三項(xiàng)，并按照新的工資構(gòu)成，在技改項(xiàng)目組表單中向張某某發(fā)放2014年9月份工資人民幣1，948.4元（工資表對(duì)應(yīng)的職務(wù)或崗位欄為空白），在生活紙后加工車間（正式工）表單中向張某某發(fā)放2014年10月份工資人民幣273元（工資表對(duì)應(yīng)的職務(wù)或崗位欄為裝箱工）。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的信息，2013年9月至2014年10月，晨鳴公司向張某某發(fā)放工資情況如下：
月份
工資合計(jì)
工資外補(bǔ)助
代扣
實(shí)發(fā)金額
201309
5406.6
1558.99
4386.11
201310
1581.3
5007.2
201311
5130.9
1550.72
4118.68
201312
5001.5
1546.84
3993.16
201401
4967.6
1545.82
3960.28
201402
4784.2
1549.32
3767.88
201403
4918.1
1544.33
3906.77
201404
5118.1
1550.33
4100.77
201405
5109.8
1550.08
4092.72
201406
4599.2
1534.77
3597.43
201407
4592.5
3423.5
201408
4659.4
3490.4
小計(jì)
60337.9
6599.5
19092.5
47849.9
201409
3115.4
1948.4
201410
小計(jì)
4555.4
2221.4
合計(jì)
64893.3
7753.5
22580.5
50066.3
再查明，張某某向本院提交了晨鳴公司2007年1月至2014年8月期間的考勤記錄表，除了2007年1月考勤表有張某某所在的技改處印章和晨鳴公司人力資源印章外，其余考勤表均僅有技改處印章，且在考勤管理員、單位負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)和人力資源部門處均無簽名或蓋章，晨鳴公司庭審中對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。為證明晨鳴公司是否安排張某某年休假，晨鳴公司和張某某分別向法院提交一份格式一致的《管理人員休假確認(rèn)單》；晨鳴公司提交的確認(rèn)單顯示張某某無調(diào)休假及2008年至2013年期間的帶薪年休假未休，張某某在申請(qǐng)人確認(rèn)欄處簽字，部門分管領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)欄處有“姚紅兵”簽字，落款時(shí)間為2014年2月8日；張某某提交的休假確認(rèn)單顯示2008年至2013年期間，除了2013年休了2011年年假4天外，其余帶薪年休假均未休，平日加班大多未調(diào)休，張某某在申請(qǐng)人確認(rèn)欄簽字，部門分管領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)欄處蓋晨鳴公司技改處印章，無簽名未落時(shí)間。此外，晨鳴公司向本院提交員工帶薪年休假審批單一份、員工帶薪年休假申請(qǐng)備案表一份，擬證明張某某已休完2014年帶薪年休假，張某某庭審中認(rèn)可兩份表格真實(shí)性并認(rèn)可張某某已經(jīng)享受2014年帶薪年休假。
還查明，經(jīng)武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事局審批同意，晨鳴公司在2013年度、2014年度對(duì)包括張某某所在的技改處的施工人員、工程技術(shù)人員在內(nèi)的公司部分崗位和人員實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)制。張某某在晨鳴公司工作期間，晨鳴公司依法為張某某繳納了失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用至2014年11月。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，張某某提供的仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、員工調(diào)配通知書、申請(qǐng)恢復(fù)工作崗位通知書及郵寄單證、解除勞動(dòng)合同通知書及郵寄單證、工資發(fā)放表、考勤表、管理人員休假確認(rèn)單、社保繳費(fèi)記錄，晨鳴公司提供的干部調(diào)動(dòng)介紹信、勞動(dòng)合同、管理人員休假確認(rèn)單、員工帶薪年休假申請(qǐng)備案表、員工帶薪年休假審批單、請(qǐng)示報(bào)告、調(diào)配通知單、工資發(fā)放表、管理制度匯編、實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制申請(qǐng)表等證據(jù)，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十七條之規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)載明具體的工作地點(diǎn)和工作崗位，本案中晨鳴公司提供的勞動(dòng)合同文本中并未載明具體的工作地點(diǎn)和工作崗位，但在庭審中，晨鳴公司陳述張某某系經(jīng)晨鳴公司2010年聘任擔(dān)任技改處工程師職，在相應(yīng)工資表中載明的張某某的職務(wù)為“工藝技術(shù)”，對(duì)此本院認(rèn)為，雖然雙方當(dāng)事人勞動(dòng)合同文本未明確記載工作地點(diǎn)及崗位，但雙方履行勞動(dòng)合同的行為事實(shí)上明確了張某某的工作地點(diǎn)及崗位為技改處工程師。因工作地點(diǎn)及崗位直接關(guān)切到勞動(dòng)者的工作生活便捷利益和薪酬待遇水平，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條及第四十條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者工作崗位及工作地點(diǎn)等勞動(dòng)合同基本內(nèi)容的變更，應(yīng)當(dāng)以書面形式協(xié)商確定，若因訂立勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀環(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同內(nèi)容無法履行，而又無法協(xié)商一致變更的，用人單位可以提前三十日書面通知?jiǎng)趧?dòng)者解除勞動(dòng)合同或在額外支付一個(gè)月工資后當(dāng)即解除勞動(dòng)合同。本案中，被告晨鳴公司因技改處工作完成，原技改項(xiàng)目人員需要分流，晨鳴公司與張某某原勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下工作地點(diǎn)及崗位的存續(xù)客觀事實(shí)發(fā)生變化，在此基礎(chǔ)上，晨鳴公司若需變更張某某既有工作地點(diǎn)及崗位，依法應(yīng)與張某某書面協(xié)商一致，若協(xié)商不成，可依法提前30日通知解除勞動(dòng)合同或在額外支付一個(gè)月工資的基礎(chǔ)上當(dāng)即解除勞動(dòng)合同。本案中，晨鳴公司并未向法院提交其就張某某崗位變更協(xié)商一致的證據(jù)，本院依法認(rèn)定晨鳴公司未履行協(xié)商義務(wù)。關(guān)于晨鳴公司提出的該調(diào)動(dòng)系張某某主動(dòng)申請(qǐng)并表示服從安排的抗辯意見，本院認(rèn)為，張某某所作的“本人服從公司安排，愿意分流到公司其他單位”的申請(qǐng)意見僅能表明張某某同意調(diào)出晨鳴公司技改處，且從張某某發(fā)送給晨鳴公司《要求恢復(fù)工作崗位的通知》載明的“恢復(fù)本人原工作崗位或安排其他與原工作崗位相似且不降低原工資待遇的武漢晨鳴工作崗位”的意見看，張某某服從公司安排的前提是新進(jìn)入的崗位及薪酬待遇與原崗位及薪酬待遇具有相當(dāng)性，本案中晨鳴公司的《員工調(diào)配通知單》未載明調(diào)入生活紙廠的具體崗位，但從晨鳴公司提供的張某某2014年10月份的工資表看，張某某的職務(wù)及崗位為“裝箱工”，張某某2014年9月及10月的薪酬待遇也明顯低于此前的技改處的薪酬，雖然有張某某2014年9月、10月份未實(shí)際提供工作量的事實(shí)，但原因在于晨鳴公司未依法協(xié)商調(diào)崗。綜上，本院認(rèn)為，晨鳴公司未依照法定程序履行崗位變動(dòng)手續(xù)，于法不合；即使考慮到尊重企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及人員崗位管理自主權(quán)和張某某服從安排的意思表示，所作崗位變動(dòng)也不能無故降低勞動(dòng)者的職務(wù)層級(jí)和薪酬待遇，本案中晨鳴公司在無證據(jù)證實(shí)張某某工作能力不能勝任與原職務(wù)層次相當(dāng)工作業(yè)務(wù)的情況下，將張某某由技改處工程師崗位調(diào)動(dòng)至生活紙廠裝箱工崗位，且薪酬待遇明顯低于調(diào)崗前的標(biāo)準(zhǔn)，于情不符。因此，張某某有權(quán)基于晨鳴公司單方調(diào)崗違反勞動(dòng)合同法律規(guī)定而解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，晨鳴公司依法應(yīng)支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額，因雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間跨越勞動(dòng)合同法2008年1月1日實(shí)施前后，故對(duì)1998年12月28日至2007年12月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金享有時(shí)間應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定及參照勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題的復(fù)函》的意見確定為8個(gè)月，2008年1月1日至2014年10月28日期間享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金待遇的時(shí)間應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定確定為7個(gè)月，故晨鳴公司累計(jì)應(yīng)支付張某某15個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)，自晨鳴公司2014年8月15日向張某某下達(dá)調(diào)崗?fù)ㄖ?，張某某拒不到生活紙工廠上班也未在技改處提供實(shí)際工作量，責(zé)任在于晨鳴公司違法調(diào)崗，根據(jù)原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十一條“本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月平均工資”之規(guī)定，取勞動(dòng)者離職前12個(gè)月平均工資的目的在于合理反映職工的薪酬待遇水平，而這種合理的薪酬待遇水平必須以勞動(dòng)者正常提供勞務(wù)情況下創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值為依據(jù)，因此張某某2014年9月、10月工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)納入平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院采用張某某2013年9月至2014年8月期間正常工資收入標(biāo)準(zhǔn)作為核算基數(shù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入”之規(guī)定，用人單位向勞動(dòng)者支付的全部貨幣均應(yīng)納入工資計(jì)算基數(shù)，故應(yīng)將張某某應(yīng)得全部工資及工資外補(bǔ)助全部納入張某某收入范疇，即張某某離職前12個(gè)月平均工資為人民幣5，578.12元／月【（60，337.9＋6，599.5）÷12個(gè)月】。綜上，晨鳴公司應(yīng)支付張某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣83，671.8元（5，578.12元×15個(gè)月）。
關(guān)于張某某主張的未休年休假工資的問題，對(duì)于2014年帶薪年休假，晨鳴公司舉證張某某已經(jīng)休完當(dāng)年年休假，張某某在庭審中亦承認(rèn)已經(jīng)享受2014年休假待遇，故本院予以確認(rèn)。對(duì)2008年至2013年期間的年休假，原被告雙方舉證的《管理人員休假確認(rèn)單》載明的內(nèi)容截然相反，晨鳴公司提出張某某舉證的確認(rèn)單系單方制作，張某某承認(rèn)晨鳴公司舉證的確認(rèn)單系其本人簽名，進(jìn)一步結(jié)合晨鳴公司提交的而為張某某認(rèn)可真實(shí)性的《員工帶薪年休假審批單》、《員工帶薪年休假申請(qǐng)備案表》中的審批形式及管理人員休假確認(rèn)單》“部門分管領(lǐng)導(dǎo)確認(rèn)”的字面意思認(rèn)為，單純加蓋技改處印章而無簽名和落款時(shí)間的確認(rèn)單不應(yīng)作為本案認(rèn)定休假事實(shí)的證據(jù)，故本院采信晨鳴公司舉證的確認(rèn)單，認(rèn)定張某某已經(jīng)休完2008年至2013年帶薪年休假。張某某提出的從其提供的考勤表也可以看出相應(yīng)年休假未休的抗辯意見，因2008年至2014年考勤表僅有技改處印章，無任何工作人員簽字或公司勞動(dòng)人事部門確認(rèn)，無落款時(shí)間，故該考勤表因證據(jù)內(nèi)容的不完整且晨鳴公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為不足以支持張某某的抗辯意見。因此，對(duì)張某某提出的未休年休假工資的訴請(qǐng)本院不予支持。
關(guān)于張某某提出的2007年1月至2014年8月加班公司的訴請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，本案中張某某主張加班工資事實(shí)的全部證據(jù)即為其向法院提交的考勤表，其中同時(shí)加蓋技改處和人力資源部門印章的2007年考勤表所記載的休班天數(shù)達(dá)107天，考慮到企業(yè)可以根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)際調(diào)劑職工休息休假權(quán)利，本院認(rèn)定張某某在2007年無節(jié)假日及休息日加班情況；張某某舉證的2008年至2014年的考勤表因存在的內(nèi)容不完整且晨鳴公司不予認(rèn)可的原因，本院不予采信，故張某某在全案中并未向法院提交足以證明其加班基本事實(shí)存在的證據(jù)。當(dāng)然，本院也考慮生產(chǎn)型企業(yè)普遍存在加班的社會(huì)實(shí)際，但從雙方當(dāng)事人所提供的2014年8月之前的工資發(fā)放表中，已經(jīng)在績(jī)效工資中包含了加班工資，且包含了加班工資在內(nèi)的績(jī)效考核工資在整個(gè)工資結(jié)構(gòu)中所占比例較大，在績(jī)效考核工資具體內(nèi)容無法明確且加班工資在績(jī)效考核工資中所占比例無法確定的情況下，本院基于工時(shí)和工作量作為績(jī)效考核一般依據(jù)之考慮，認(rèn)定績(jī)效考核工資的主要內(nèi)容包含了加班工資。故本院對(duì)張某某請(qǐng)求支付加班工資訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于張某某主張2014年8月差額工資及9-10月全額工資的訴請(qǐng)，張某某主張晨鳴公司系當(dāng)月發(fā)放上月工資，晨鳴公司主張是當(dāng)月參照上月考勤發(fā)放當(dāng)月工資，對(duì)此本院認(rèn)為，原被告向法院提交的工資發(fā)放表中，2014年7月工資發(fā)放表中代扣的社保費(fèi)用在2014年6月工資發(fā)放表基礎(chǔ)上發(fā)生了變化，結(jié)合社保繳費(fèi)基數(shù)每年7月更新的客觀情況，雙方提供的工資發(fā)放表系表格抬頭載明月份核定的工資發(fā)放數(shù)額，至于該核定發(fā)放的數(shù)額何時(shí)具體發(fā)放到位，應(yīng)以張某某工資卡顯示的流水信息為準(zhǔn)，在本案中張某某持有且可以向法院提交銀行流水信息而未予提交，本院對(duì)工資實(shí)際發(fā)放時(shí)間無法認(rèn)定，僅能就表載當(dāng)月核發(fā)工資數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)。張某某以離職前12個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)扣減晨鳴公司已經(jīng)實(shí)際發(fā)放的工資的差額作為2014年8月份工資差額，對(duì)此本院認(rèn)為，以離職前12個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算離職前某一個(gè)月實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，且從工資發(fā)放表記載的情況看，2014年8月份核定的工資額與2014年7月份核定的工資額之間相差不大且超過7月份核定額度，故2014年8月不存在少核工資問題，故對(duì)張某某起訴要求晨鳴公司支付2014年8月工資差額的訴請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于2014年9月、10月工資問題，雖張某某自2014年8月15日后未實(shí)際向晨鳴公司提供工作量，但導(dǎo)致其不能正常工作的原因在晨鳴公司，且張某某繼續(xù)按時(shí)到原工作崗位技改處上班，因此晨鳴公司應(yīng)當(dāng)按照離職前的工資水平支付支付張某某2014年9月、10月工資，關(guān)于具體金額，兩個(gè)月應(yīng)發(fā)金額為人民幣11，156.24（5578.12元／月×2個(gè)月）元，其中晨鳴公司從張某某代扣代繳并形成張某某個(gè)人未來可支配收入或納入社會(huì)保險(xiǎn)基金金額人民幣3，488（1，788＋1，700）元，實(shí)際核發(fā)金額人民幣2，221.4（1，948.4＋273）元，故晨鳴公司應(yīng)繼續(xù)補(bǔ)足張某某2014年9月、10月工資差額人民幣5，446.84（11，156.24-2，221.4-3，488）元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因失業(yè)的，可以獲得失業(yè)保險(xiǎn)金待遇，本案中張某某系因晨鳴公司違法調(diào)崗且降低崗位層級(jí)、工資標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致被動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成非本人原因離職，依法可享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，晨鳴公司已為張某某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用，應(yīng)協(xié)助張某某向社保部門辦理失業(yè)登記和失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十四條、第四十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十五條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第九條、第十三條第四款，原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、第九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣83，671.8元；
二、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付張某某2014年9月及10月工資差額人民幣5，446.84元；
三、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助張某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取手續(xù)；
四、武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向張某某出具解除勞動(dòng)合同證明書并協(xié)助張某某辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；
五、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回武漢晨鳴漢陽紙業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣20元，減半收取人民幣10元，由晨鳴公司負(fù)擔(dān)人民幣5元（已交納），張某某負(fù)擔(dān)人民幣5元（免予交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：0793；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　甘磊

書記員：何誠(chéng)