張某某
屠德?。ê迸P龍律師事務(wù)所）
秦劍武

原告張某某。
委托代理人屠德俊，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告秦劍武。
委托代理人，胡可強。
原告張某某與被告秦劍武民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月13日受理后，依法組成合議庭，2015年6月12日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人屠德俊，被告秦劍武的委托代理人胡可強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方簽訂的《借款合同》、《債權(quán)債務(wù)確認書》是在平等自愿協(xié)商一致的情況下簽訂的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。被告秦劍武未按合同約定的時間償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告張某某要求被告秦劍武償還借款本金3300000元并按約定支付按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍計算的逾期違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。但原告要求被告還償還2015年3月16日已支付的300000元并承擔(dān)原告張某某為實現(xiàn)債權(quán)的費用20000元的訴訟請求，于事實法律不符，本院不予支持。原告張某某還要求對拍賣、變賣被告秦劍武抵押的廠房價款享有優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。經(jīng)查，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?規(guī)定:“當事人以從本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?！钡谒氖龡l ?第二款 ?規(guī)定:“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。”本案被告秦劍武雖然將所購買的佳海工業(yè)園廠房合同及發(fā)票交給原告以示抵押，因抵押物未在相關(guān)部門登記，因此，原、被告雙方約定的抵押未生效，不得對抗第三人，因此，原告張某某的該訴訟請求，與法律相悖，本院不予支持。被告秦劍武辯稱合同約定日3‰違約金過高，應(yīng)予調(diào)整的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦劍武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某的借款本金3300000元，并承擔(dān)3600000元從2014年12月31日起至2015年3月16日及3300000元從2015年3月17日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍計算的違約金；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36960元，財產(chǎn)保全費5000元，合計41960元，由被告秦劍武負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告雙方簽訂的《借款合同》、《債權(quán)債務(wù)確認書》是在平等自愿協(xié)商一致的情況下簽訂的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護。被告秦劍武未按合同約定的時間償還借款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告張某某要求被告秦劍武償還借款本金3300000元并按約定支付按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍計算的逾期違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。但原告要求被告還償還2015年3月16日已支付的300000元并承擔(dān)原告張某某為實現(xiàn)債權(quán)的費用20000元的訴訟請求，于事實法律不符，本院不予支持。原告張某某還要求對拍賣、變賣被告秦劍武抵押的廠房價款享有優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求。經(jīng)查，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?規(guī)定:“當事人以從本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”第四十三條 ?第二款 ?規(guī)定:“當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人?！北景副桓媲貏ξ潆m然將所購買的佳海工業(yè)園廠房合同及發(fā)票交給原告以示抵押，因抵押物未在相關(guān)部門登記，因此，原、被告雙方約定的抵押未生效，不得對抗第三人，因此，原告張某某的該訴訟請求，與法律相悖，本院不予支持。被告秦劍武辯稱合同約定日3‰違約金過高，應(yīng)予調(diào)整的理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦劍武于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某的借款本金3300000元，并承擔(dān)3600000元從2014年12月31日起至2015年3月16日及3300000元從2015年3月17日起至本判決確定的還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍計算的違約金；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36960元，財產(chǎn)保全費5000元，合計41960元，由被告秦劍武負擔(dān)。

審判長：肖家志
審判員：徐安義
審判員：徐冉

書記員：陳洪波