張某
趙某某

原告張某。
被告趙某某。
原告張某訴被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2014年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2011年9月30日被告趙某某以做生意為由，從我處借款5萬元，當(dāng)時(shí)給我出具了借款證明。
雙方約定2011年10月20日前一次性還清，沒有約定利息。
2013年5月份，被告趙某某還給我5000元，下余欠款45000元至今未還。
迫于無奈，我只好向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決被告償還借款45000元，并要求從約定還款之日起按照國(guó)家法律規(guī)定支付利息。
原告張某為支持其主張?zhí)峤唤杩钭C明1份，內(nèi)容為:“今借張某現(xiàn)金50000元整（伍萬元整）。
2011年10月20號(hào)前一次性還清。
趙某某。
2011年9月30日”，用于證明被告趙某某借款事實(shí)。
被告趙某某辯稱，我大概兩年前確實(shí)給原告張某打過一個(gè)五萬元的條，但是不是這個(gè)條我記不清楚了，我曾于2013年1月份還了原告五千元。
被告趙某某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，為維護(hù)社會(huì)的公序良俗，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
原被告之間借貸關(guān)系明確，故原告張某主張被告償還借款45000元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
因原被告之間沒有約定利息，且原告自行催要時(shí)未主張利息，對(duì)原告主張的利息請(qǐng)求，應(yīng)自原告起訴之日起計(jì)算，利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張某45000元并支付相應(yīng)利息（自2013年11月7日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款年基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決指定履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，為維護(hù)社會(huì)的公序良俗，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。
原被告之間借貸關(guān)系明確，故原告張某主張被告償還借款45000元的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
因原被告之間沒有約定利息，且原告自行催要時(shí)未主張利息，對(duì)原告主張的利息請(qǐng)求，應(yīng)自原告起訴之日起計(jì)算，利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告張某45000元并支付相應(yīng)利息（自2013年11月7日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款年基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決指定履行之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：楊敬勇

書記員：朱俊卿