原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省水利工程局機械廠技師，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人張安民，石家莊。
被告河北省水利工程局機械廠，住所地河北省石家莊市長安區(qū)和平東路99號。
法定代表人張文濤，廠長。
委托代理人張廣彪，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告河北省水利工程局機械廠勞動爭議一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人張安民、被告河北省水利工程局機械廠委托代理人張廣彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，被告是河北省水利廳下屬的事業(yè)單位。原告自1972年參加工作就是被告的職工。在被告處工作至今已有40多年。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定：男職工到了60歲享有退休的權(quán)利。原告生于1956年5月，在原告的檔案中有明確清楚的記載。2016年5月，被告應(yīng)該給原告辦理退休的相關(guān)手續(xù)并享受社會保險。可是被告沒有按若法定時間給原告辦理上述的有關(guān)手續(xù)。而是拖延了一年兩個月后才給辦理，辦理的退休時間卻晚了十四個月。按規(guī)定原告應(yīng)于2016年5月退休，而被告卻給辦成了2017年8月退休，導(dǎo)致原告在被告處多上了十四個月的班，延長了原告的退休時間。原告是拿到退休證才得知這一情況的。事情發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商解決，從2017年至2018年多次商談，因雙方分歧較大沒有達成一致意見。原告延長退休的十四個月期間，經(jīng)濟上受到了很大的損失其明細(xì)如下：十四個月的社會保障養(yǎng)老金55943.16元（每月3992.94x14個月）；河北省直事業(yè)單位發(fā)放的文明獎9600元；2016年水利工程局給退休員下發(fā)600元補貼；原告多交了十四個月的社保、醫(yī)保等費用4832.88元，上述幾項合并總計70976.04元。
綜上所述。被告工作失誤，辦事草率給原告造成了不必要的損失。被告甚至將原告的醫(yī)保證寫成女性，這樣的失誤都是不應(yīng)該的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此依據(jù)勞動法、仲裁法等相關(guān)法律依據(jù)，特向人民法院起訴請求裁決被告承擔(dān)法律責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院1、賠償因侵權(quán)給原告造成的損失70976.04元2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費。
原告為支持其訴請，提交如下證據(jù)：
1、原告的在被告單位的工作證，證實上面記載的出生日期為1956年5月19日
2、社保局的退休證，證實上面記載的被告出生年月日為1956年5月，退休時間為2016年5月。
3、原告檔案中入團申請書，證實顯示被告出生年月日為1956年5月。
4、醫(yī)療保險證將原告的性別填錯，說明被告工作疏忽。
5、銀行流水明細(xì)，證實退休工資金額為每月3992元。
6、每月扣社保和醫(yī)保的工資條。
7、被告單位的上級主管單位水利工程局給原告的600元補貼
8、同一單位退休人員宋慶芹（系原告愛人）領(lǐng)取9600元精神文明獎的銀行存折。
河北省水利工程局機械廠辯稱，原告出生時間為1957年5月19日，而非被答辯人訴稱的1956年5月。被答辯人提供的身份證復(fù)印件明確記載著被答辯人的出生時間為1957年5月19日，同時。根據(jù)被答辯人的檔案最先記載的時間，也能夠證明被答辯人的出生時間為1957年，而非1956年。被告并未拖延時間為被答辯人辦理退休。我方按照我國《勞動法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)被答辯人的身份證及其檔案材料，按期為其辦理退休事宜并不存在被答辯人訴稱的拖延辦理退休的情形。三、原告并不存在任何損失，其主張損失沒有事實及法律依據(jù)。
被告對原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
1、對工作證的真實性不認(rèn)可，與被告不屬于同一單位。
2、退休證記載的退休時間為2016年5月，屬于社保部門認(rèn)定錯誤。
3、醫(yī)療保險證能夠證明顯示的出生日期為1957年5月。
4、入團申請書中未提供證據(jù)。
5、對銀行流水明細(xì)單真實性認(rèn)可，但對于計算14個月退休金損失我單位不認(rèn)可。
6、關(guān)于社保和醫(yī)保的問題。原告提供的工資單沒有加蓋我單位的任何印章，也沒有簽過字，對其真實性不認(rèn)可，且按原告主張的社保每月為169.75元、醫(yī)保每月67.9元，兩項合計為237.65元，其主張12個月，應(yīng)當(dāng)為2851.80元，而不是原告所稱的4832.88元。
7、原告未提供證據(jù)證明600元補貼發(fā)放的依據(jù)。
8、關(guān)于精神文明獎，宋慶芹發(fā)放9600元精神文明獎的時間為2016年12月，應(yīng)為發(fā)放上一年度及2015年的，2017年度我單位未發(fā)放過該獎金。
被告提交如下證據(jù)：
1、退學(xué)證明，證實原告于1971年12月退學(xué)，根據(jù)年齡記載，可推算出原告系1957年出生。
2、工人登記表。證實顯示出生日期為1957年5月19日，該表格系原告本人填寫。
3、入團志愿書。該志愿書系1975年12月填寫，并有原告簽字按手印，該證據(jù)記載的1957年5月19日，且早于原告提交的工作證（1979年1月5日）。
4、入黨志愿書。該證據(jù)上有原告親筆簽名，該證據(jù)記載的出生年月日1957年5月。
原告對被告提交的證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為提交證據(jù)已超過舉證期限。
經(jīng)審理查明，1972年1月原告張某參加工作，1979年1月5日，機械廠向原告發(fā)放了工作證，原告提供勞動，被告向其支付工資，并交納各項社會保險。2016年原告認(rèn)為被告應(yīng)為其辦理退休等相關(guān)手續(xù)時，發(fā)生糾紛，原告于2018年3月19日想河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出不予受理通知書，故原告訴至法院，請求被告賠償因侵權(quán)給原告造成的損失70976.047元；被告負(fù)擔(dān)訴訟費。
庭審中，本庭責(zé)令被告方提供原告的檔案材料，被告按期將相關(guān)材料提交本院，本院通知原告方來閱看時，被告明確表示要求看被告單位報到社保的相關(guān)材料，并不閱看該檔案材料，故對其真實性本院予以確認(rèn)。同時，庭審中，原告亦認(rèn)可從2017年6月前被告一直正常為原告發(fā)放工資，到6月1日后就沒有了，原告于2017年7月拿到的退休證。
以上證據(jù)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，本案為勞動爭議糾紛。當(dāng)事人有責(zé)任對其主張?zhí)峁┳C據(jù)。
關(guān)于被告是否為原告延遲辦理退休的問題。對職工出生時間的認(rèn)定，實行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)本人身份證與檔案記載的出生時間不一致時，以本人檔案最先記載的出生時間為準(zhǔn)。要加強對居民身份證和職工檔案的管理，嚴(yán)禁隨意更改職工出生時間和編造檔案。本案中，現(xiàn)原告提交的證據(jù)不足以證實其出生時間為1956年5月，同時被告提供的被告檔案材料中的干部登記表、工人登記表、入團申請書、入黨申請書等證據(jù)均能顯示原告出生時間為1957年5月，且有關(guān)表格材料等均系原告本人填寫，上述檔案材料能夠證實原告檔案材料中最先記載的出生日期應(yīng)為1957年5月，被告于2017年6月后通知原告不再上班，并未其辦理退休手續(xù)，并無不妥。據(jù)此，被告未延遲為原告辦理退休手續(xù)，故對原告所請因證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原告主張被告延遲辦理退休給其造成的損失70976.04元的問題。現(xiàn)由于被告未延遲給原告辦理退休手續(xù)，且被告在此期間亦未停止被告的各項工資、福利待遇及社會保險的發(fā)放，故其所主張的各項損失于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、勞社部【1999】8號《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》第二條第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費10.0元，減半收取計5.0元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 郭冬

書記員： 趙云靜