張某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
李某某
馬作超
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某某。
委托代理人馬作超，（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地天門市陸羽大道西15號(hào)。
負(fù)責(zé)人田正平，公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告張某訴被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人伍清平，被告李某某的委托代理人馬作超，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人張帝、汪志勇駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張帝與汪志勇分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因汪志勇系被告李某某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，據(jù)此，本院確定由被告李某某按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱要核實(shí)張帝是否存在其他近親屬，以確定原告是否具備訴訟主體資格，經(jīng)本院核實(shí)，張帝的父母、祖父母均已死亡，其外祖父母、姑姑、原告的妻子均已承諾放棄主張權(quán)利，其亦無其他近親屬，且原告與受害人張帝存在事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“……本條所稱"賠償權(quán)利人"，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！保时驹捍_定原告具備訴訟主體資格。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人張帝事發(fā)前在京山縣董杰加工廠工作，其經(jīng)常居住地位于京山縣城區(qū)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，其計(jì)算年限為20年。
3、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入狀況和誤工情況，故本院對(duì)其該主張不予支持；本院考慮到原告為處理本次交通事故必然支出交通費(fèi)，故本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。
4、精神撫慰金，受害人張帝因本次交通事故死亡，年僅20歲，必然造成原告巨大的精神痛苦，依法應(yīng)計(jì)算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金為15000元，原告主張30000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元；4、精神撫慰金15000元。以上費(fèi)用合計(jì)493480元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付原告110000元。
原告的其余損失383480元（493480元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即191740元（383480元×50%）。根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任即191740元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告。原告的其余損失由其自行負(fù)擔(dān)。
事發(fā)后，原告從被告李某某在交警部門繳納的預(yù)付款中領(lǐng)取了20000元，其在得到被告保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某損失110000元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某損失191740元；
三、原告張某得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司賠償款后返還被告李某某20000元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2058元，由原告張某負(fù)擔(dān)558元，被告李某某負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人張帝、汪志勇駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，張帝與汪志勇分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因汪志勇系被告李某某雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，據(jù)此，本院確定由被告李某某按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱要核實(shí)張帝是否存在其他近親屬，以確定原告是否具備訴訟主體資格，經(jīng)本院核實(shí)，張帝的父母、祖父母均已死亡，其外祖父母、姑姑、原告的妻子均已承諾放棄主張權(quán)利，其亦無其他近親屬，且原告與受害人張帝存在事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“……本條所稱"賠償權(quán)利人"，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！保时驹捍_定原告具備訴訟主體資格。
關(guān)于原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人張帝事發(fā)前在京山縣董杰加工廠工作，其經(jīng)常居住地位于京山縣城區(qū)，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，其計(jì)算年限為20年。
3、處理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人……還應(yīng)當(dāng)賠償……受害人親屬辦理喪葬事宜支出的……誤工損失等其他合理費(fèi)用”，原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入狀況和誤工情況，故本院對(duì)其該主張不予支持；本院考慮到原告為處理本次交通事故必然支出交通費(fèi)，故本院酌定原告的交通費(fèi)為1000元。
4、精神撫慰金，受害人張帝因本次交通事故死亡，年僅20歲，必然造成原告巨大的精神痛苦，依法應(yīng)計(jì)算精神撫慰金，根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金為15000元，原告主張30000元數(shù)額明顯過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！睋?jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、處理喪葬事宜交通費(fèi)1000元；4、精神撫慰金15000元。以上費(fèi)用合計(jì)493480元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付原告110000元。
原告的其余損失383480元（493480元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告李某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即191740元（383480元×50%）。根據(jù)投保人與被告保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該50%的賠償責(zé)任即191740元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告。原告的其余損失由其自行負(fù)擔(dān)。
事發(fā)后，原告從被告李某某在交警部門繳納的預(yù)付款中領(lǐng)取了20000元，其在得到被告保險(xiǎn)公司賠償款后應(yīng)予返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某損失110000元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某損失191740元；
三、原告張某得到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司賠償款后返還被告李某某20000元；
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2058元，由原告張某負(fù)擔(dān)558元，被告李某某負(fù)擔(dān)1000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：李登建
審判員：任娟

書記員：朱瓊