張某
溫樹衛(wèi)（河北震河律師事務(wù)所）
王曉峰（河北震河律師事務(wù)所）
冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司
丁強
趙鳳翔（康某縣長安法律服務(wù)所）
宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國慶
許春貞（河北宇聯(lián)律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托代理人王曉峰，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司,住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴。
委托代理人丁強，職工。
系該公司人力資源科科長。
委托代理人趙鳳翔，康某縣長安法律服務(wù)所法律工作者。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源和社會保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍。
委托代理人段國慶。
系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
委托代理人許春貞，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動合同糾紛一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某委托代理人溫樹衛(wèi)，被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強、趙鳳翔和被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國慶、許春貞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原告于2007年12月就職于宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，后被派遣到冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司從事井下工作，2011年3月因工負(fù)傷，經(jīng)張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定為骨科十級傷殘，康某礦業(yè)只給部分賠償后便不管不顧。
2013年至2014年全年法定節(jié)假日加班也沒有給任何補償，2014年8月我與被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心合同到期，我要求與其續(xù)簽勞動合同遭到拒絕，雙方協(xié)商未果，無奈申請人只好訴至法院，請法院在查明事實的基礎(chǔ)上依法判令被告支付原告2015年5、6月份的工資7000元，判令被告向原告支付被告單方面解除勞動合同的經(jīng)濟補償金35000元，本案訴訟費用由被告承擔(dān)，庭審中原告變更訴訟請求，請求判令:1、二被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金19500元。
2、二被告支付2013年及2014年雙休日加班工資合計24864元。
3、二被告支付2013及2014年法定節(jié)假日與應(yīng)休未休年休假加班工資7651元。
4、二被告支付因工傷應(yīng)支付的一次性工傷醫(yī)療補助金34936元，傷殘就業(yè)補助金17468元，停工留薪期工資差額4650元。
5、二被告支付拖欠工資及經(jīng)濟補償5680元。
6、二被告支付工傷伙食補助、營養(yǎng)及護(hù)理費2000元。
7、二被告支付烤火費4100元。
8、二被告補繳社會保險費。
被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司（以下簡稱康某礦業(yè)）辯稱，1、原告于2014年6月26日開始持續(xù)曠工15天以上，我公司于2014年9月10日將其退回宣化誠信，2、原告提起仲裁時間2016年4月14日，超過了法律規(guī)定的仲裁時效時間，依據(jù)中華人民共和國勞動爭議仲裁法27條規(guī)定及最高院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋第3條，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心（以下簡稱宣化誠信）辯稱，1、原告2014年6月26日持續(xù)曠工15天以上，2015年9月10日被康某礦業(yè)退回我公司，我單位在康某礦業(yè)公告欄和張家口日報發(fā)公告與原告解除勞動關(guān)系，我單位根據(jù)勞動合同法35條、65條與原告解除勞動合同關(guān)系合法，2、依據(jù)中華人民共和國勞動爭議仲裁法27條規(guī)定及最高院關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋第3條，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，張某于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是張某的用人單位，張某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。
對張某要求二被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，因原告張某系曠工，被康某礦業(yè)退回宣化誠信，宣化誠信以違反企業(yè)規(guī)章制度解除了與張某的勞動合同，并在張家口日報進(jìn)行了公告，且故張某要求二被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定，且已超過仲裁時效，本院不予支持。
張某2011年3月份被評定為十級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，張某的一次性工傷醫(yī)療補助金3853.25元×8=30826元應(yīng)當(dāng)由宣化誠信向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補助金3853.25元×4=15413元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
對張某主張拖欠工資，未提交證據(jù)，對其主張的拖欠工資的經(jīng)濟補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
對張某主張的2013年及2014年雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費因張某未提交2013年及2014年存在雙休日、法定節(jié)假日及年休假加班事實的證據(jù)，且應(yīng)休未休年休假加班費已超過仲裁時效，本院不予支持。
對張某主張的停工留薪期工資差額、工傷伙補、護(hù)理費、營養(yǎng)費、烤火費，因未提交證據(jù)，且康某礦業(yè)不予認(rèn)可并提出已經(jīng)全部發(fā)放，故本院不予支持。
張某要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳養(yǎng)社會保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付張某的一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣30826元。
二、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付張某的一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣15413元，被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，張某于2007年12月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是張某的用人單位，張某于2010年1月1日與宣化誠信服務(wù)中心簽訂勞動合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠信服務(wù)中心是用人單位。
對張某要求二被告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償，因原告張某系曠工，被康某礦業(yè)退回宣化誠信，宣化誠信以違反企業(yè)規(guī)章制度解除了與張某的勞動合同，并在張家口日報進(jìn)行了公告，且故張某要求二被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償?shù)闹鲝埐环戏梢?guī)定，且已超過仲裁時效，本院不予支持。
張某2011年3月份被評定為十級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，張某的一次性工傷醫(yī)療補助金3853.25元×8=30826元應(yīng)當(dāng)由宣化誠信向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付，一次性傷殘就業(yè)補助金3853.25元×4=15413元應(yīng)當(dāng)由用人單位宣化誠信支付，康某礦業(yè)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
對張某主張拖欠工資，未提交證據(jù)，對其主張的拖欠工資的經(jīng)濟補償，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
對張某主張的2013年及2014年雙休日、法定節(jié)假日、應(yīng)休未休年休假加班費因張某未提交2013年及2014年存在雙休日、法定節(jié)假日及年休假加班事實的證據(jù)，且應(yīng)休未休年休假加班費已超過仲裁時效，本院不予支持。
對張某主張的停工留薪期工資差額、工傷伙補、護(hù)理費、營養(yǎng)費、烤火費，因未提交證據(jù)，且康某礦業(yè)不予認(rèn)可并提出已經(jīng)全部發(fā)放，故本院不予支持。
張某要求康某礦業(yè)、宣化誠信補繳養(yǎng)社會保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、第九十二條 ?，《工傷保險條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)向參保部門工傷保險基金經(jīng)辦機構(gòu)核算支付張某的一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣30826元。
二、被告宣某某誠信人力資源開發(fā)服務(wù)中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付張某的一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣15413元，被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣10元，由被告冀中能源張某集團康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦志華
審判員：楊海林
審判員：盧有智

書記員：侯雁飛