上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘法江，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行，住所地牡丹江市西安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：孟令泉，支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王進(jìn)軍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫宇，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。

關(guān)于上訴人張某與上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行（以下簡(jiǎn)稱建華支行）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院(2016)黑1005民初88號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，被告建華支行以漏水管道在被告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所地面以下，產(chǎn)權(quán)分界屬于供熱公司，不屬于被告所有為由，認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中，被告建華支行認(rèn)可對(duì)破裂的供熱管道應(yīng)承擔(dān)維護(hù)責(zé)任，故賠償損失的責(zé)任主體應(yīng)為被告建華支行?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償?！?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蓖徶?，被告建華支行對(duì)因其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)供熱管道破裂導(dǎo)致滲漏水至原告屋內(nèi)的事實(shí)予以認(rèn)可，故被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；(五)恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！苯?jīng)鑒定，原告張某房屋內(nèi)墻壁、電路、地面修復(fù)的實(shí)際造價(jià)為23339.98元，維修所需施工期限為46工日。庭審中被告雖然認(rèn)可由于其供熱用水管道泄漏導(dǎo)致原告房屋內(nèi)墻皮、電路及地面受損，但對(duì)受損程度存在異議，認(rèn)為鑒定結(jié)論中修復(fù)的實(shí)際造價(jià)過高，但未提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)被告此項(xiàng)抗辯理由不予支持。現(xiàn)原告已將受損房屋自行修復(fù)完畢，被告應(yīng)按鑒定結(jié)論修復(fù)造價(jià)的數(shù)額給付原告修復(fù)費(fèi)用。關(guān)于被告建華支行承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，一審法院認(rèn)為，被告建華支行在庭審中抗辯稱原告擅自開挖室內(nèi)地面，是導(dǎo)致?lián)p失的重要的必要的原因，雖然原告自稱并未將室內(nèi)地面向下挖深，但通過本院工作人員現(xiàn)場(chǎng)查看，原告所有的本案受損房屋室內(nèi)地面明顯低于室外水平地面，能夠認(rèn)定原告將其房屋內(nèi)地面向下挖深的事實(shí)。對(duì)此本院認(rèn)為，如果原告未將其室內(nèi)地面向下挖深，即便被告供熱管道破裂漏水，原告室內(nèi)的存水量應(yīng)少于事故發(fā)生后實(shí)際存水量，其損失應(yīng)小于實(shí)際損失?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！惫试鎽?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，比例以30%為宜。因此，被告應(yīng)按70%的比例承擔(dān)原告維修費(fèi)用23339.98元及鑒定費(fèi)用8000元，兩項(xiàng)共計(jì)21938元。被告稱原告擅自開挖地面的違法行為，對(duì)被告房屋的承重基礎(chǔ)會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的影響，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，原告應(yīng)當(dāng)將其恢復(fù)原狀，因與本案無關(guān)，本案中不予處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行賠償原告張某所有的坐落于牡丹江市西安區(qū)375-480-1/2-1-000105、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為牡房權(quán)證西安區(qū)字第2020663號(hào)、房屋建筑面積117.25平方米商服房屋內(nèi)因2015年12月7日漏水導(dǎo)致的墻壁、電路、地面修復(fù)費(fèi)用及鑒定費(fèi)用共計(jì)21938元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)384元，由原告張某負(fù)擔(dān)115元，被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行負(fù)擔(dān)269元。
二審期間當(dāng)事人未提交新證據(jù)，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！币?guī)定的過失相抵適用的前提是被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò)。在本案中損害是指建華支行所有的暖氣管道漏水滲透到張某的房屋中。根據(jù)案件事實(shí)，張某對(duì)暖氣管道漏水的發(fā)生不具有過錯(cuò)。而張某房屋地面低于建華支行房屋地面的情況與損害結(jié)果即房屋的損失無證據(jù)表明具有法律上的因果關(guān)系。原審法院以張某房屋地面低于建華支行房屋地面為由，判定張某承擔(dān)責(zé)任系理解、適用法律不當(dāng)應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案為一般侵權(quán)案件適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即舉證責(zé)任為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。建華支行未能舉證證明張某在本案中具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全額賠付張某的損失。
關(guān)于鑒定意見是否合法的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。”的規(guī)定，上訴人建華支行未能舉證證明原審采用的鑒定意見存在上述情形，故對(duì)其上訴主張不予支持。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院(2016)黑1005民初88號(hào)民事判決；
上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人張某房屋修復(fù)費(fèi)用及鑒定費(fèi)用共計(jì)31339.98元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)384元、二審案件受理費(fèi)398元，均由上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江建華支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李仲斌 審判員　　李先平 審判員　　錢大龍

書記員：張重陽(yáng)