上訴人（原審原告）張某某，男。
委托代理人韓曉波，山西鴻唯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某竹，女。
委托代理人劉慧榮，山西弓平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司。
負(fù)責(zé)人范岱林，經(jīng)理。
委托代理人李文生，中國(guó)財(cái)保長(zhǎng)治市公司職工。

上訴人張某某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院（2012）城民二初字第377號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及委托代理人韓曉波；被上訴人李某竹的委托代理人劉慧榮；被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司的委托代理人李文生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院確認(rèn)，2010年3月13日9時(shí)11分許，李某竹駕駛晉D89706號(hào)小型轎車(chē)在金威超市停車(chē)場(chǎng)內(nèi)由北向南倒車(chē)時(shí)，與在其左側(cè)站立的張某某相撞致張某某受傷。事故發(fā)生后，原告于2010年3月13日被送往長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院，經(jīng)診斷被確診為右脛骨平臺(tái)骨折，于2010年4月6日出院。2012年4月24日原告第二次被送往長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院治療，于2012年5月8日出院，以上共計(jì)住院38天。2010年3月13日，長(zhǎng)治市交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出交認(rèn)字（2010）第10016號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某竹負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任。2010年7月22日，長(zhǎng)治市交警一大隊(duì)委托長(zhǎng)治市道路交通事故司法鑒定中心對(duì)張某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，同年7月30日，交長(zhǎng)治市道路交通事故司法鑒定中心作出長(zhǎng)道路（2010）司鑒字第324號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為張某某右下肢損傷達(dá)傷殘九級(jí)。經(jīng)原告申請(qǐng)重新鑒定，本院委托長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心依法進(jìn)行鑒定，2013年1月10日長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院司法鑒定中心道路交通事故傷殘等級(jí)鑒定作出和平司鑒（2013）司鑒字第5號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告右下肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告張某某于2010年4月6日收取被告丈夫所支付的處理交通事故款項(xiàng)5000元。原告因被告不予支付其治療期間的有關(guān)費(fèi)用，訴訟在案。
另查明，李某竹系本案肇事車(chē)輛晉D89706小客車(chē)的駕駛?cè)恕xD89706小客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。
原告主張賠償項(xiàng)目如下：護(hù)理費(fèi)64元／天×100天=6400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元／天×100天=5000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31天=1550元，交通費(fèi)500元，精神損害賠償金10000元，殘疾賠償金20411.7元×20年×20%=816486.8元，復(fù)印費(fèi)200元，鑒定檢查費(fèi)300元，以上共計(jì)105596.8元。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。被告李某竹駕駛晉D89706小型客車(chē)發(fā)生交通事故致原告張某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；晉D89706小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向交通事故受害人賠償各項(xiàng)損失。對(duì)于傷殘賠償金一項(xiàng)，由于原告提舉的長(zhǎng)道路（2010）司鑒字第324號(hào)鑒定結(jié)論系原告單方委托鑒定，且被告不予認(rèn)可，而2013年1月10日和平司字鑒（2013）司鑒字第5號(hào)結(jié)論乃原、被告雙方共同協(xié)商委托長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院司法技術(shù)鑒定中心機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)，故本院采納和平司字（2013）司鑒字第5號(hào)鑒定結(jié)論，故原告?zhèn)麣埖燃?jí)認(rèn)定為十級(jí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，傷殘賠償金以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告主張于法有據(jù)，傷殘賠償金為20411.7元×20年×10%=40823.4元。原告主張護(hù)理費(fèi)以每天64元計(jì)算，但未提供護(hù)理人員工資明細(xì)予以證明，故應(yīng)參照2012年山西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算22565元÷365天×38天=2349.23元。原告主張交通費(fèi)但沒(méi)有提供票據(jù)，本院酌情保障200元。精神損害賠償金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。復(fù)印費(fèi)200元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，原告主張以100天計(jì)算，由于醫(yī)囑中并未注明“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故以實(shí)際住院天數(shù)38天計(jì)算為宜。故原告張某某的合理?yè)p失為：1、傷殘賠償金40823.4元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×38天=1900元；3、護(hù)理費(fèi)2349.23元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元×38天=1900元；5、鑒定檢查費(fèi)300元；6、交通費(fèi)200元；以上共計(jì)47472.63元。其中，鑒定檢查費(fèi)300元應(yīng)有李某竹承擔(dān)，其余47172.63元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十八條、第三十一條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第六十五條之規(guī)定，判決（一）被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失47172.63元。（二）被告李某竹于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告張某某鑒定費(fèi)300元。（三）駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)2953，由原告張某某承擔(dān)1953元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市公司承擔(dān)1000元。

本院認(rèn)為，張某某是因交通事故被李某竹駕駛的晉D89706轎車(chē)撞擊致傷的，理應(yīng)得到相應(yīng)賠償，至于賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以法定的事由和法定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，本案中，張某某在治療階段和訴訟階段，依自己的請(qǐng)求作了兩次傷殘等級(jí)鑒定，特別是第二次鑒定，程序合法，具有較高的法律效力，且張某某也未對(duì)法庭表示異議，應(yīng)屬最終的司法鑒定。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算天數(shù)，也應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的天數(shù)為準(zhǔn)，后期治療尚未發(fā)生，可以保留訴權(quán)。因此，原審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，判決適當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)2470元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　羅建華 代理審判員　　郭天義 代理審判員　　成艷梅

書(shū)記員：李文郁