原告：張加生，男，住遼寧省盤山縣。
委托訴訟代理人：馮超，盤錦誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某，男，住遼寧省錦州市凌河區(qū)。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司，住所地遼寧省錦州市。
負(fù)責(zé)人：韓國強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜藍(lán)，該公司法律顧問。

原告張加生訴被告孫某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，訴訟中，原告放棄對(duì)被告錦州宏宇物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。原告委托訴訟代理人馮超，被告孫某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人姜藍(lán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償原告張加生的醫(yī)藥費(fèi)等一切費(fèi)用共計(jì)166585.81元。事實(shí)和理由：2016年8月7日，張加生駕駛無牌兩輪摩托車，沿沈盤線由東向西行駛，至事故地點(diǎn)時(shí)與王剛駕駛停駛的遼G31661號(hào)貨車相撞，造成兩車損壞及原告張加生受傷的交通事故。此起事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，張加生承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王剛承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的承保單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院要求各被告依法賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月7日，張加生駕駛無牌兩輪摩托車，沿沈盤線由東向西行駛，至事故地點(diǎn)時(shí)與王剛駕駛停駛的遼G31661號(hào)貨車相撞，造成兩車損壞及原告張加生受傷的交通事故。此起事故經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，王剛承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生前，原告在盤錦銀港石化有限公司工作，日工資126.67元，原告女兒張檸出生于2001年12月14日。事故發(fā)生后，原告先后到盤錦市中心醫(yī)院、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、盤山縣人民醫(yī)院，共住院治療35天，原告的傷情被診斷為：中型閉合性顱腦損傷、多發(fā)顱骨骨折、下頜骨骨折、鼻骨骨折、下唇、牙齦裂傷、創(chuàng)傷性牙齒脫落、冠折、雙眼鈍挫傷、頸部脊髓損傷、頭皮挫傷、右側(cè)髕骨開放性粉碎性骨折、右側(cè)腓骨小頭骨折、多發(fā)皮膚裂傷、多發(fā)軟組織挫傷、擦傷、無骨折脫位頸脊髓損傷。原告出院后，其傷情經(jīng)盤山縣公安局交通管理大隊(duì)委托盤錦市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評(píng)定為九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處，尚需二次手術(shù)費(fèi)18600元，原告為此支付鑒定費(fèi)1560元。庭審中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告摩托車及衣物損失1000元。
另查明，事發(fā)當(dāng)天王剛駕駛的遼G31661號(hào)貨車，系被告孫某所有，王剛是其雇傭的司機(jī)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，在卷加以佐證。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分由再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，原告張加生負(fù)本起事故主要責(zé)任，王剛負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告張加生應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為遼G31661號(hào)貨車的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分再由其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按事故責(zé)任比例賠償。對(duì)原告發(fā)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告孫某負(fù)擔(dān)。庭審中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定報(bào)告提出異議申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定內(nèi)容客觀真實(shí)、程序合法，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。庭審后，被告保險(xiǎn)公司向本院郵寄鑒定申請(qǐng)書，要求對(duì)張加生勞動(dòng)合同正本、租房協(xié)議筆跡書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司在一審法庭辯論終結(jié)前未提出鑒定申請(qǐng)，庭后采用郵寄方式提出申請(qǐng)已過舉證期，故對(duì)保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)63734.47元，均有相關(guān)票據(jù)佐證，本院予以支持；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持700元；3、原告因交通事故造成傷殘，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告住院天數(shù)按每天15元計(jì)算，本院予以支持525元；4、原告按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每日101.72元計(jì)算住院日的護(hù)理費(fèi)3560.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合原告提供的工資表、誤工證明、勞動(dòng)合同，按日工資數(shù)額126.67元，計(jì)算從住院日至定殘前一日，共158天的誤工費(fèi)，本院予以支持20013.86元；6、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的戶口本顯示，其戶籍所在地是盤山縣高升鎮(zhèn)前屯村，雖原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但其未能提供其在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證據(jù)，故其殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按其戶籍所在地標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合23%傷殘系數(shù)計(jì)算，本院予以支持55462.20元；7、鑒定費(fèi)1560元，有相關(guān)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)榭紤]，本院酌定10000元；9、交通費(fèi)，因原告發(fā)生的救護(hù)車費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證明，本院依據(jù)票據(jù)認(rèn)定2000元；10、摩托車及衣物損失，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可1000元，本院予以確認(rèn)；11、原告要求給付的女兒張檸被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持4081.58元；12、二次手術(shù)費(fèi)18600元，有盤錦市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，本院予以采信。
綜上所述，原告張加生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為181237.31元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

1被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告張加生1萬元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告95117.84元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1000元，共計(jì)106117.84元；
2原告張加生的經(jīng)濟(jì)損失在扣除上述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償額及鑒定費(fèi)后，余額為73559.47元，此款由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，即22067.84元；
三、被告孫某承擔(dān)原告張加生鑒定費(fèi)1560的30%，即468元；
四、駁回原告張加生其它訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3632元，減半收取1816元，原告張加生負(fù)擔(dān)413.51元，被告孫某負(fù)擔(dān)1402.49元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤錦市中級(jí)人民法院。

審判員　方　斌

書記員：劉瀟瀟