張某某
李謙（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）
黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
戶東序（黑龍江卓峰律師事務(wù)所）
任衛(wèi)（黑龍江卓峰律師事務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人李謙，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)東直路167號。
法定代表人陳艷豐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人戶東序，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人任衛(wèi)，黑龍江卓峰律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒冠房地產(chǎn)公司）民間借貸糾紛一案，原告張某某于2014年1月9日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月27日公開開庭審理此案。原告張某某及其委托代理人李謙、被告恒冠房地產(chǎn)公司委托代理人戶東序到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具的三份借據(jù)均加蓋公司公章，系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效。張某某提供的付款憑證的付款金額873萬元，加上現(xiàn)金方式付款63萬元，總金額936萬元與恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具的三份借據(jù)的借款總金額完全吻合，且付款時間與恒冠房地產(chǎn)公司出具三份借據(jù)時間亦吻合，雖然恒冠房地產(chǎn)公司對張某甲收款不予認可，但因恒冠房地產(chǎn)公司承認張某甲系其公司工作人員，主要職責(zé)是為公司籌措資金，故張某甲接收借款的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為，且恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具借據(jù)的行為可以佐證借款事實存在，故恒冠房地產(chǎn)公司應(yīng)償還借款。
2012年7月24日、2012年9月15日簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議經(jīng)各方簽字及蓋章確認，2013年3月19日簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議雖無張某某簽字，但雙方均予認可，故除協(xié)議第4項內(nèi)容即“恒冠房地產(chǎn)公司如在規(guī)定期限內(nèi)還不清借款，將無條件把抵賬房產(chǎn)交還（付）張某某”違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效外，三份房產(chǎn)抵押協(xié)議其他內(nèi)容有效。因上述房產(chǎn)均未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，故張某某要求以上述抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某借款936萬元；
二、駁回張某某其他訴訟請求。
如果恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費77，320元，財產(chǎn)保全費5，000元由被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認為:恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具的三份借據(jù)均加蓋公司公章，系雙方真實意思表示，應(yīng)為有效。張某某提供的付款憑證的付款金額873萬元，加上現(xiàn)金方式付款63萬元，總金額936萬元與恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具的三份借據(jù)的借款總金額完全吻合，且付款時間與恒冠房地產(chǎn)公司出具三份借據(jù)時間亦吻合，雖然恒冠房地產(chǎn)公司對張某甲收款不予認可，但因恒冠房地產(chǎn)公司承認張某甲系其公司工作人員，主要職責(zé)是為公司籌措資金，故張某甲接收借款的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為，且恒冠房地產(chǎn)公司為張某某出具借據(jù)的行為可以佐證借款事實存在，故恒冠房地產(chǎn)公司應(yīng)償還借款。
2012年7月24日、2012年9月15日簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議經(jīng)各方簽字及蓋章確認，2013年3月19日簽訂的房產(chǎn)抵押協(xié)議雖無張某某簽字，但雙方均予認可，故除協(xié)議第4項內(nèi)容即“恒冠房地產(chǎn)公司如在規(guī)定期限內(nèi)還不清借款，將無條件把抵賬房產(chǎn)交還（付）張某某”違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效外，三份房產(chǎn)抵押協(xié)議其他內(nèi)容有效。因上述房產(chǎn)均未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，故張某某要求以上述抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十六條 ?、第一百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付張某某借款936萬元；
二、駁回張某某其他訴訟請求。
如果恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費77，320元，財產(chǎn)保全費5，000元由被告黑龍江恒冠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。

審判長：吳立輝
審判員：王麗華
審判員：劉彩云

書記員：赫英斌