張某某
滄州市泰某某鋼管有限公司
孫漢禮（河北騰迅律師事務(wù)所）
王敏（河北騰迅律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告滄州市泰某某鋼管有限公司。
法定代表人張靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫漢禮、王敏，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告滄州市泰某某鋼管有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某，被告滄州市泰某某鋼管有限公司委托代理人王敏、孫漢禮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動者在勞動合同期限內(nèi)應(yīng)對用人單位負忠誠勤勉義務(wù)，在勞動合同解除后一般應(yīng)負保密和同業(yè)禁止的義務(wù)，尤其是在勞動者與用人單位就保密和同業(yè)禁止訂立協(xié)議的情況下更應(yīng)負遵守合同約定的義務(wù)。因此本院認為原、被告之間訂立的保密及競業(yè)禁止協(xié)議書的相關(guān)內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告張某某因與被告發(fā)生爭議即辭職到滄州市豐谷管業(yè)有限公司入職，并登記為監(jiān)事，登記手機號亦為被告公司所提供資費，故本院認定原告行為違反了雙方協(xié)議約定，構(gòu)成違約。但是由于該協(xié)議系被告單方作出的制式協(xié)議書，其中關(guān)于違約金的約定:如員工違反該協(xié)議則應(yīng)向公司支付違約金，違約金的標(biāo)準(zhǔn)為離職前個人年實發(fā)工資的二十倍（最低五十萬元，以最高者為準(zhǔn)）。本院認為該違約金約定過高，依據(jù)合同法第一百一十四條規(guī)定:約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。從上述規(guī)定可知，違約金的性質(zhì)應(yīng)為對造成損失的補償，本案中被告就其損失并未提交相關(guān)證據(jù)，僅根據(jù)約定數(shù)額計算起訴違約金1397622.2元，明顯不妥。另外在仲裁裁決書中認定原告張某某年收入69160.96元，并以此為計算依據(jù)，裁決違約金為138321.92元亦不妥。因為原告張某某稱該款雖屬收入，但其中包括差旅費、給客戶的送禮回扣等費用，本院認為，由于原告張某某為業(yè)務(wù)員，上述收入中包括相應(yīng)費用應(yīng)屬正常，仍以69160.96元作為年收入標(biāo)準(zhǔn)不妥當(dāng)。本院認為，就勞動者違反保密和同業(yè)禁止義務(wù)所負違約責(zé)任的賠償數(shù)額應(yīng)以被告公司造成的損失為限。勞動合同法第九十條規(guī)定:勞動者違反勞動合同約定的保密義務(wù)或競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第十七條規(guī)定:確定反不正當(dāng)競爭法第十條的侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可參照侵犯專利法的損害賠償額的方法進行。專利法第五十六條規(guī)定:侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按專利權(quán)人被侵權(quán)所受到的實際損失確定。實際損失難確定的，可以按侵權(quán)人因債權(quán)所獲得利益確定。二者均難確定的，參照權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理費用和開支。本案被告就其損失未提交相關(guān)證據(jù)，故無法確定因原告侵權(quán)所造成的實際損失數(shù)額，而原告張某某登記為監(jiān)事的滄州市豐谷管業(yè)有限公司在2015年6月份就公告解散注銷，本院認為，該公司成立時間短，原告在該公司登記監(jiān)事時間僅幾個月，亦無法確定該公司所獲收益。但原告張某某在該公司登記為監(jiān)事確屬違反約定及法律規(guī)定，綜合以上分析，本院酌定原告賠償被告違約損失10000元。由于就上述事實及違約賠償數(shù)額本院已在（2015）運民初字第898號民事判決書中作出認定和裁決，故就原告張某某在本案中請求不承擔(dān)賠償違約金的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九十條 ?，最《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國專利法》第五十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，勞動者在勞動合同期限內(nèi)應(yīng)對用人單位負忠誠勤勉義務(wù)，在勞動合同解除后一般應(yīng)負保密和同業(yè)禁止的義務(wù)，尤其是在勞動者與用人單位就保密和同業(yè)禁止訂立協(xié)議的情況下更應(yīng)負遵守合同約定的義務(wù)。因此本院認為原、被告之間訂立的保密及競業(yè)禁止協(xié)議書的相關(guān)內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告張某某因與被告發(fā)生爭議即辭職到滄州市豐谷管業(yè)有限公司入職，并登記為監(jiān)事，登記手機號亦為被告公司所提供資費，故本院認定原告行為違反了雙方協(xié)議約定，構(gòu)成違約。但是由于該協(xié)議系被告單方作出的制式協(xié)議書，其中關(guān)于違約金的約定:如員工違反該協(xié)議則應(yīng)向公司支付違約金，違約金的標(biāo)準(zhǔn)為離職前個人年實發(fā)工資的二十倍（最低五十萬元，以最高者為準(zhǔn)）。本院認為該違約金約定過高，依據(jù)合同法第一百一十四條規(guī)定:約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。從上述規(guī)定可知，違約金的性質(zhì)應(yīng)為對造成損失的補償，本案中被告就其損失并未提交相關(guān)證據(jù)，僅根據(jù)約定數(shù)額計算起訴違約金1397622.2元，明顯不妥。另外在仲裁裁決書中認定原告張某某年收入69160.96元，并以此為計算依據(jù)，裁決違約金為138321.92元亦不妥。因為原告張某某稱該款雖屬收入，但其中包括差旅費、給客戶的送禮回扣等費用，本院認為，由于原告張某某為業(yè)務(wù)員，上述收入中包括相應(yīng)費用應(yīng)屬正常，仍以69160.96元作為年收入標(biāo)準(zhǔn)不妥當(dāng)。本院認為，就勞動者違反保密和同業(yè)禁止義務(wù)所負違約責(zé)任的賠償數(shù)額應(yīng)以被告公司造成的損失為限。勞動合同法第九十條規(guī)定:勞動者違反勞動合同約定的保密義務(wù)或競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋第十七條規(guī)定:確定反不正當(dāng)競爭法第十條的侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可參照侵犯專利法的損害賠償額的方法進行。專利法第五十六條規(guī)定:侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按專利權(quán)人被侵權(quán)所受到的實際損失確定。實際損失難確定的，可以按侵權(quán)人因債權(quán)所獲得利益確定。二者均難確定的，參照權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理費用和開支。本案被告就其損失未提交相關(guān)證據(jù)，故無法確定因原告侵權(quán)所造成的實際損失數(shù)額，而原告張某某登記為監(jiān)事的滄州市豐谷管業(yè)有限公司在2015年6月份就公告解散注銷，本院認為，該公司成立時間短，原告在該公司登記監(jiān)事時間僅幾個月，亦無法確定該公司所獲收益。但原告張某某在該公司登記為監(jiān)事確屬違反約定及法律規(guī)定，綜合以上分析，本院酌定原告賠償被告違約損失10000元。由于就上述事實及違約賠償數(shù)額本院已在（2015）運民初字第898號民事判決書中作出認定和裁決，故就原告張某某在本案中請求不承擔(dān)賠償違約金的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第九十條 ?，最《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國專利法》第五十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
如未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告張某某負擔(dān)。

審判長：張德山
審判員：宮業(yè)勝
審判員：許嘉玲

書記員：褚運興