原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地京山縣，現(xiàn)住京山市，法定代理人：鄧某，女，系原告母親。委托訴訟代理人：胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：周海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣，被告：京山市自來(lái)水有限公司，住所地京山市新市鎮(zhèn)輕機(jī)大道228號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821182110082E。法定代表人：謝立忠，公司總經(jīng)理。上述二被告委托訴訟代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)梨花園小區(qū)1號(hào)樓（6），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：陳磊，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：付加林，男，該公司員工。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告損失64233.81元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年4月11日10時(shí)許，原告駕駛摩托車(chē)沿輕機(jī)大道由東向西行駛至電力局門(mén)前路段，與同向行駛被告周海某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故。事發(fā)后，原告在京山縣人民醫(yī)院治療。交警部門(mén)認(rèn)定由原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告周海某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2018年7月12日，經(jīng)開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的護(hù)理期限為30日、營(yíng)養(yǎng)期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)如果采用種植修復(fù)，需40000元等內(nèi)容（意見(jiàn)書(shū)）。另外，鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)登記在被告自來(lái)水公司名下，被告自來(lái)水公司為鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為此，原告特具狀起訴。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司辯稱(chēng)，第一，對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，我公司承保事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠的50萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，我公司在提供事故車(chē)輛合法有效的駕駛證、行駛證的前提下依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，根據(jù)本案的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，還有一名叫李金棠的傷者，請(qǐng)法院依據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)賠償金予以預(yù)留。第三，原告醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)法院根據(jù)原告提供的真實(shí)、合法、有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核實(shí)相關(guān)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，建議扣除10%非醫(yī)保用藥；護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)法院按相關(guān)規(guī)定予以核定；交通費(fèi)訴請(qǐng)過(guò)高，由法院酌定；后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高且不合理，我公司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，另外該費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，建議待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；本案原告并未構(gòu)成傷殘，且根據(jù)傷情其訴請(qǐng)的精神撫慰金無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，不應(yīng)該支持。第四，本案原告駕駛的摩托車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)范圍，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告承擔(dān)主要責(zé)任，且原告在事發(fā)時(shí)未取得相應(yīng)駕駛資格，未帶安全頭盔，且超速行駛，屬?lài)?yán)重違法行為，并不存在減輕其過(guò)錯(cuò)和責(zé)任的法律情形，故對(duì)賠償比例應(yīng)該嚴(yán)格按7：3的賠償比例計(jì)算。第五，我公司并非此事故直接侵權(quán)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告周海某辯稱(chēng)，本起事故屬行使職務(wù)行為時(shí)發(fā)生，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由我工作單位承擔(dān)相應(yīng)法律后果。被告自來(lái)水公司辯稱(chēng)，同意保險(xiǎn)公司全部答辯意見(jiàn)。周海某不應(yīng)為本案被告，其系自來(lái)水公司職工，即便其承擔(dān)法律責(zé)任也應(yīng)由公司承擔(dān)。關(guān)于原告訴請(qǐng)，部分項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，部分項(xiàng)目無(wú)法律依據(jù)，責(zé)任比例劃分超出了范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)有：原告主張26448.77元的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的合法有效票據(jù)，經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26448.77元，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司并未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分，故對(duì)于原告主張26448.77元的醫(yī)療費(fèi)，本院予以認(rèn)定。原告主張其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需84000元，支出鑒定費(fèi)1200元，對(duì)其主張?zhí)峁┝司┥介_(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所作出的京開(kāi)法司鑒所[2018]臨鑒字第211號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。三被告對(duì)此有異議，三被告均認(rèn)為原告提供的該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不具有指導(dǎo)性，不能作為原告計(jì)算后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的依據(jù)。本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，按照法定程序作出的客觀評(píng)定，三被告并未提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)書(shū)程序違法或者鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司在準(zhǔn)許的期限內(nèi)也未向本院提交重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，故本院對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以采信。該意見(jiàn)書(shū)中對(duì)于原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定了兩種方式，原告選擇采取烤瓷牙修復(fù)的方式計(jì)算其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)84000元亦符合該鑒定意見(jiàn)；鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失支付了合理的、必要的費(fèi)用，屬直接損失，理應(yīng)得到賠償。故對(duì)原告主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)84000元和鑒定費(fèi)1200元，本院予以支持。原告主張1400元交通費(fèi)，對(duì)其主張?zhí)峁┝私煌ㄙM(fèi)票據(jù)。三被告對(duì)此有異議，原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均系連號(hào)票據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式要件，但考慮到原告就醫(yī)必然支出了一定的交通費(fèi)，酌定其交通費(fèi)為500元。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明如下事實(shí)：2016年4月11日10時(shí)許，原告張某駕駛無(wú)牌兩輪摩托車(chē)（后載李金棠）沿輕機(jī)大道由東向西行駛至電力局門(mén)前路段，與同向行駛被告周海某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告受傷的交通事故。事故后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療10天，出院后多次在京山縣人民醫(yī)院、武漢大學(xué)口腔醫(yī)院治療其牙齒，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26448.77元。此次事故京山縣公安局交通警察大隊(duì)作出[2016]第Y0411G號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定由原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告周海某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2018年7月12日，京山開(kāi)平法醫(yī)司法鑒定所作出京開(kāi)法司鑒所[2018]臨鑒字第211號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告的護(hù)理期限為30日、營(yíng)養(yǎng)期限為60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)如果采用烤瓷牙修復(fù)約需14000元，烤瓷牙使用年限一般為10年，一般材料更換費(fèi)用約需14000元。被告周海某系被告自來(lái)水公司的員工，鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)登記在被告自來(lái)水公司名下，被告自來(lái)水公司為鄂Ｈ×××××號(hào)貨車(chē)在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間均為2016年1月8日至2017年1月8日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司承擔(dān)。事故發(fā)生前，原告一直居住生活在城鎮(zhèn)。另查明，本次交通事故另一受害人李金棠于2018年10月16日向本院出具承諾書(shū)一份，表明其受傷程度較輕，未造成任何經(jīng)濟(jì)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償給原告張某，其也不會(huì)因本次交通事故主張任何權(quán)利。
原告張某與被告周海某、京山市自來(lái)水有限公司（原京山縣自來(lái)水公司，以下簡(jiǎn)稱(chēng)自來(lái)水公司）、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司）要求替代長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司參加本案的訴訟，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，各方當(dāng)事人均表示同意。原告法定代理人鄧某及其委托訴訟代理人胡艷波、被告周海某及自來(lái)水公司的委托訴訟代理人李振新、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司的委托訴訟代理人付加林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。和根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，原告及被告周海某均存在違反道路交通安全法的行為，原告對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，被告周海某負(fù)有次要責(zé)任，因被告周海某系被告自來(lái)水公司的員工，其行為是職務(wù)行為，故對(duì)于原告要求被告自來(lái)水公司承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)本院予以支持。原告駕駛的摩托車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司主張嚴(yán)格按照7:3的比例承擔(dān)責(zé)任，本院予以采納。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司辯稱(chēng)本次事故還有一名傷者李金棠，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)預(yù)留限額，由于李金棠已經(jīng)向本院提交書(shū)面承諾，明確表示交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償給原告張某，故本院對(duì)被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。故對(duì)于事故給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告周海某駕駛車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告自來(lái)水公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于被告周海某所駕駛車(chē)輛在長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司依照保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)法規(guī)定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠償保險(xiǎn)金。至于原告的損失，參照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)本院采信的證據(jù)及認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)的生活水平，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)26448.77元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)84000元【14000元×（60年÷10年）】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（10天×20元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)2894.30元（35214元/年÷365天×30天）、交通費(fèi)酌定為500元、鑒定費(fèi)1200元。本次交通事故原告并未造成傷殘，對(duì)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的損失總計(jì)為116443.07元。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償數(shù)額本院確定為13394.30元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償3394.30元），原告余下?lián)p失103048.77元，由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30914.63元（103048.77元×30%），原告張某自行承擔(dān)72133.6元（103048.77元×70%）。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)武漢公司共應(yīng)賠償原告損失44308.93元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告張某各項(xiàng)損失44308.93元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款直接匯至京山市人民法院案款賬號(hào)。戶(hù)名：京山市人民法院；賬號(hào)：18×××51；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)703元，由原告張某負(fù)擔(dān)150元，被告京山市自來(lái)水有限公司負(fù)擔(dān)553元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　李　虹

書(shū)記員：左思琦