張某
王薇瑋（湖北中和信律師事務(wù)所）
恩施宏源瑞某汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司
覃仕龍（湖北正典律師事務(wù)所）
向波瀾

原告張某。
委托代理人（一般代理）王薇瑋，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被告恩施宏源瑞某汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地:恩施市舞陽街道辦事處耿家坪村。
法定代表人黃之先，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）覃仕龍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）向波瀾。
原告張某訴被告恩施宏源瑞某汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某公司）、被告恩施宏源瑞揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞揚(yáng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由審判員何厚禮于2014年2月27日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人王薇瑋、瑞某公司委托代理人覃仕龍、向波瀾到庭參加了訴訟，審理中原告當(dāng)庭撤回對(duì)瑞揚(yáng)公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告請(qǐng)求被告支付違約金，應(yīng)提交證據(jù)證明其與被告有計(jì)付違約金的合同約定和違約的事實(shí)存在，請(qǐng)求支付工資及利息應(yīng)提交證據(jù)證明與被告有計(jì)付工資的方式和雙方確認(rèn)沒有計(jì)付工資的基數(shù)，同時(shí)作為計(jì)付擔(dān)任被告公司總經(jīng)理的原告相關(guān)勞動(dòng)待遇的依據(jù)，相關(guān)合同、約定和任務(wù)完成基數(shù)應(yīng)有被告法定代表人的認(rèn)可，但審理中原告對(duì)其所提交的聘用合同，當(dāng)庭確認(rèn)是在其擔(dān)任總經(jīng)理期間單方形成并事后補(bǔ)蓋公司印章，該聘用合同與其所提交利潤表、日?qǐng)?bào)表均沒有被告法定代表人簽字認(rèn)可，且其離開被告前已簽領(lǐng)工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及補(bǔ)償費(fèi)用，并確認(rèn)“至此與公司的各項(xiàng)費(fèi)、關(guān)系等全部了結(jié)，與公司再無關(guān)系”，因此原告對(duì)其請(qǐng)求的工資及利息、違約金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實(shí)依據(jù)；原告請(qǐng)求判令被告支付墊付費(fèi)用50000元、訴稱出具領(lǐng)據(jù)不是其真實(shí)意思表示，未向本院提交證據(jù)證明；原告要求責(zé)令被告按照國家政策為原告補(bǔ)交社保費(fèi)用，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍，因此原告的請(qǐng)求均缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半取5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告請(qǐng)求被告支付違約金，應(yīng)提交證據(jù)證明其與被告有計(jì)付違約金的合同約定和違約的事實(shí)存在，請(qǐng)求支付工資及利息應(yīng)提交證據(jù)證明與被告有計(jì)付工資的方式和雙方確認(rèn)沒有計(jì)付工資的基數(shù)，同時(shí)作為計(jì)付擔(dān)任被告公司總經(jīng)理的原告相關(guān)勞動(dòng)待遇的依據(jù)，相關(guān)合同、約定和任務(wù)完成基數(shù)應(yīng)有被告法定代表人的認(rèn)可，但審理中原告對(duì)其所提交的聘用合同，當(dāng)庭確認(rèn)是在其擔(dān)任總經(jīng)理期間單方形成并事后補(bǔ)蓋公司印章，該聘用合同與其所提交利潤表、日?qǐng)?bào)表均沒有被告法定代表人簽字認(rèn)可，且其離開被告前已簽領(lǐng)工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及補(bǔ)償費(fèi)用，并確認(rèn)“至此與公司的各項(xiàng)費(fèi)、關(guān)系等全部了結(jié)，與公司再無關(guān)系”，因此原告對(duì)其請(qǐng)求的工資及利息、違約金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏事實(shí)依據(jù)；原告請(qǐng)求判令被告支付墊付費(fèi)用50000元、訴稱出具領(lǐng)據(jù)不是其真實(shí)意思表示，未向本院提交證據(jù)證明；原告要求責(zé)令被告按照國家政策為原告補(bǔ)交社保費(fèi)用，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍，因此原告的請(qǐng)求均缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半取5元，由原告張某負(fù)擔(dān)。

審判長：何厚禮

書記員：尹學(xué)友