張某某
羅玉華（湖北中偉律師事務(wù)所）
劉某某
湖北祥某建筑材料有限公司
徐輝（湖北中偉律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
鄔建強(qiáng)（湖北名流律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人羅玉華，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，代領(lǐng)法律文書。
被告劉某某，1968年6月1日。
被告湖北祥某建筑材料有限公司。住所地孝昌縣城區(qū)。
法定代表人涂某某，系該公司經(jīng)理。
上述兩
被告
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為應(yīng)訴，變更、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代領(lǐng)法律文書。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌縣城區(qū)。
負(fù)責(zé)人聶某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)，湖北名流律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為代為應(yīng)訴，變更、承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代領(lǐng)法律文書。
本院于2016年1月4日受理了原告張某某與被告劉某某、被告湖北祥某建筑材料有限公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，并適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人羅玉華、被告劉某某、被告湖北祥某建筑材料有限公司委托代理人徐輝、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司委托代理人鄔建強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某某的交通肇事行為致原告受傷，并經(jīng)交警認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，被告劉某某應(yīng)賠償原告的損失；因被告劉某某是在履行職務(wù)過程中致人損害，因此，原告的損失應(yīng)由被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔(dān)。因被告湖北祥某建筑材料有限公司所有的肇事車輛鄂K重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)，再不足部分由被告劉某某承擔(dān)。原告系農(nóng)村戶口，雖提供了其隨兒子居住在城鎮(zhèn)的證明，但不足以認(rèn)定原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)2642元（其余由被告湖北祥某建筑材料有限公司墊付），2、誤工費(fèi)17233元（26209元／365天240天），3、護(hù)理費(fèi)14168元（28729元／365天180天），4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8450（50元／天169天），5、傷殘賠償金21698元（10849元／年20年10％），6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，7、交通費(fèi)4000元，8、精神撫慰金3000元，9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3472元（父親8681元／年8年÷210％），以上合計(jì)75663元。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司賠償原告張某某的損失75663元。
原告張某某后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，由原被告另行解決。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1328元，由原告張某某承擔(dān)520元，被告被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔(dān)808元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告劉某某的交通肇事行為致原告受傷，并經(jīng)交警認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，被告劉某某應(yīng)賠償原告的損失；因被告劉某某是在履行職務(wù)過程中致人損害，因此，原告的損失應(yīng)由被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔(dān)。因被告湖北祥某建筑材料有限公司所有的肇事車輛鄂K重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)，再不足部分由被告劉某某承擔(dān)。原告系農(nóng)村戶口，雖提供了其隨兒子居住在城鎮(zhèn)的證明，但不足以認(rèn)定原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)2642元（其余由被告湖北祥某建筑材料有限公司墊付），2、誤工費(fèi)17233元（26209元／365天240天），3、護(hù)理費(fèi)14168元（28729元／365天180天），4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8450（50元／天169天），5、傷殘賠償金21698元（10849元／年20年10％），6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，7、交通費(fèi)4000元，8、精神撫慰金3000元，9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3472元（父親8681元／年8年÷210％），以上合計(jì)75663元。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司賠償原告張某某的損失75663元。
原告張某某后期治療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，由原被告另行解決。
上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1328元，由原告張某某承擔(dān)520元，被告被告湖北祥某建筑材料有限公司承擔(dān)808元。

審判長(zhǎng)：黃登高

書記員：鐘迪飛