原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。被告：哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店，住所地哈爾濱市道里區(qū)。法定代表人：尚大春，經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐秋敏，黑龍江美盛泰富律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：請求判令哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店返還購貨款7.56元，賠償1000元。事實和理由：2017年4月19日原告在被告處購買徐福記散點金致系列餅干一包，后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)超過保質(zhì)期限。被告的行為違反了食品安全法第三十四條的規(guī)定。被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店辯稱：1.被告銷售的產(chǎn)品過期并非被告主觀故意，而是工作失誤造成的。2.原告明知商品存在質(zhì)量問題而仍然購買請求獲得處罰性賠償，有違誠信原則，人民法院不應支持。商品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期清楚地標注于商品外包裝上，沒有任何掩蓋，原告完全能夠看到，被告在主觀上不存在欺詐故意。原告做為購買方，在購買商品時有審查商品注意義務，原告在明知商品過期的情況下仍然購買，其目的不是為了消費，而是為了請求處罰性賠償，顯然有違誠信原則。根據(jù)重慶市高級人民法院渝高法（2016）77號文件關(guān)于審理消費者權(quán)益保護糾紛案件若干問題的解答的通知第二條，明知商品或服務存在質(zhì)量問題仍然購買的人請求獲得處罰性賠償?shù)?，因有違誠信原則，人民法院不予支持；3.原告及周偉興、唐鑫鑫、李永超共同在被告處同一天購買相同產(chǎn)品，分單結(jié)賬，在法院分別立案，以達到通過訴訟獲取高額賠償?shù)哪康?。原告不屬于消費者權(quán)益保護法規(guī)定的消費者，其行為嚴重違背誠信原則，浪費司法資源。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月19日，原告在被告處購買徐福記散點金致系列餅干1包，支付貨款7.56元。該產(chǎn)品的生產(chǎn)日期為2016年7月18日，保質(zhì)期至2017年4月18日。
原告張某某與被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店買賣合同糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某，被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店的委托訴訟代理人徐秋敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告之間雖未簽訂書面合同，但原告所舉示的購物小票載明了被告超市的名稱、購買產(chǎn)品及購買時間，可以證實雙方買賣合同關(guān)系成立。被告作為經(jīng)營者其提供的商品和服務應當符合質(zhì)量要求，被告向原告銷售已經(jīng)超過保質(zhì)期的食品，屬于銷售不符合安全標準的產(chǎn)品，故原告要求被告退還貨款7.56元并賠償1000元的訴請，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款（十）項的規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店于本判決生效之日起十日內(nèi)退還給原告張某某貨款7.56元；二、被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某1000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告哈爾濱家樂福超市有限公司新陽店負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　李春宇

書記員：王悅