張某某
王愛杰（河北銘暉律師事務(wù)所）
董淑清
滄州廣元六通物流有限公司
周慶良（河北鼎佳律師事務(wù)所）

原告:張某某，司機(jī)。
委托代理人:王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董淑清，個(gè)體。
被告:滄州廣元六通物流有限公司（以下簡稱六通物流公司）。
住所地:河北省黃驊市迎賓大街華宇加油站對面。
法定代表人:韓文祥，經(jīng)理。
委托代理人:周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告六通物流公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王愛杰、董淑清，被告六通物流公司的委托代理人周慶良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張某某是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，被告六通公司是依法登記成立的公司法人，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。原告所提供的證據(jù)能證明原告所從事的工作是被告方工作的一部分，其工作期間接受被告方的管理擔(dān)任被告六通物流公司的冀J×××××號車司機(jī)并由被告方給付勞動(dòng)報(bào)酬，符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件。被告六通物流公司主張?jiān)媸桥c該單位員工康某之間存在幫工關(guān)系，不認(rèn)可與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供任何證據(jù)證明自己主張，屬舉證不能。對被告六通物流公司的主張，本院不予采信。故應(yīng)認(rèn)定原告張某某與被告六通物流公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?并參照勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
原告張某某與被告滄州廣元六通物流有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告滄州廣元六通物流有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告張某某是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，被告六通公司是依法登記成立的公司法人，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。原告所提供的證據(jù)能證明原告所從事的工作是被告方工作的一部分，其工作期間接受被告方的管理擔(dān)任被告六通物流公司的冀J×××××號車司機(jī)并由被告方給付勞動(dòng)報(bào)酬，符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件。被告六通物流公司主張?jiān)媸桥c該單位員工康某之間存在幫工關(guān)系，不認(rèn)可與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供任何證據(jù)證明自己主張，屬舉證不能。對被告六通物流公司的主張，本院不予采信。故應(yīng)認(rèn)定原告張某某與被告六通物流公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第一條第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?并參照勞動(dòng)和社會保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

原告張某某與被告滄州廣元六通物流有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告滄州廣元六通物流有限公司承擔(dān)。

審判長：孫福祥
審判員：胡德忠
審判員：閆廣練

書記員：史瞳杰