原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省，現(xiàn)住浙江省杭州市。
　　被告：天津沃趣人力資源有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：高東兵,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂永帥，男。
　　原告張某某與被告鄒某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序。同年7月16日，經(jīng)被告鄒某某申請，本院依法追加天津沃趣人力資源有限公司(以下簡稱天津沃趣公司)為本案第三人，后經(jīng)原告申請變更為共同被告。本案于同年8月6日組織雙方進行證據(jù)交換，于同年9月6日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人李琳、第三人天津沃趣公司的委托訴訟代理人呂永帥到庭參加訴訟。被告鄒某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求兩被告共同賠償醫(yī)療費51,156.19元、住院伙食補助費580元、營養(yǎng)費2,700元(含二期)、殘疾賠償金272,136元(按城鎮(zhèn)標準主張)、精神損害撫慰金10,000元、護理費7,440元(含二期)、誤工費36,000元(含二期)、交通費400元、物損費300元、鑒定費2,850元、律師費6,000元。審理中，原告變更主張醫(yī)療費51,553.23元。
　　事實和理由：2018年10月21日，在本市西藏北路地下通道內(nèi)，被告鄒某某騎電動自行車在超越前方同向騎行電動自行車的原告時，因未確保安全與原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(以下簡稱靜安交警支隊)認定被告鄒某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故后原告即被送往上海曲陽醫(yī)院急診治療，CT顯示腰1壓縮性骨折，后于同年10月25日入住該院，被診斷為腰椎壓縮性骨折(L1)，住院期間在全麻下行L1椎體骨折切開復(fù)位椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)，于11月22日出院。此后在該院及安徽省蚌埠市第三人民醫(yī)院、安徽省蚌埠醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院復(fù)診數(shù)次。前述診療共計發(fā)生醫(yī)療費51,553.23元，其中被告天津沃趣公司支付35,000元、被告鄒某某支付10,000元，剩余均由原告支付。原告系安徽省非農(nóng)業(yè)家庭戶籍。事發(fā)前原告系在上海璞玉珍寶藝術(shù)品有限公司工作，事故導(dǎo)致其身體受傷無法外出工作，產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失。為本次訴訟，原告聘請律師，支付了律師代理費6,000元。2019年4月2日復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心(以下簡稱復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心)出具鑒定意見書，認定原告因交通事故所致腰1椎體粉碎性骨折，椎管內(nèi)骨性占位，構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告支付鑒定費2,850元。原告認為，被告鄒某某騎行電動自行車撞傷原告，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告天津沃趣公司作為接受勞務(wù)的一方，其與鄒某某之間均存在過錯，故要求兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任，故提起訴訟請求如前。
　　被告鄒某某庭前答辯稱，其不確定是否與原告的電動自行車發(fā)生碰撞，原告倒地受傷與其無關(guān)，不認可交警對于事故責(zé)任的認定，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。其在美團眾包平臺注冊成為騎手，根據(jù)注冊協(xié)議，其與被告天津沃趣公司簽訂了勞務(wù)協(xié)議，事發(fā)時在履行職務(wù)，即便法院認定其在事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，亦應(yīng)由被告天津沃趣公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任。該被告承認原告因事故受傷并進行診療的事實，就原告的具體損失，要求法院依法處理。
　　被告天津沃趣公司辯稱，對事故因被告鄒某某與原告各自所騎車輛發(fā)生碰撞而發(fā)生、原告因事故而造成的損害后果及其收入和減損的事實不予認可，承認原告主張的其余事實。確認其與被告鄒某某簽訂了勞務(wù)協(xié)議，事故發(fā)生時被告鄒某某正履行職務(wù)行為，但根據(jù)勞務(wù)協(xié)議約定，因騎手違反交通法規(guī)發(fā)生事故應(yīng)由其自行承擔(dān)賠償責(zé)任，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。在確定該被告賠償責(zé)任的前提下，就具體損失，承認原告主張的住院伙食補助費、交通費、物損費、鑒定費，同意承擔(dān)律師代理費3,000元，對于醫(yī)療費以票據(jù)原件核算金額為準；因就原告目前的損害后果存在異議，故對殘疾賠償金、精神損害撫慰金均不予認可；認可營養(yǎng)費按照30元/天計算，護理費標準要求法院依法處理；對誤工費不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。雙方就以下事實存在爭議：
　　關(guān)于事發(fā)時兩車是否存在碰撞的事實，原告提供事故認定書，其中記載甲方為被告鄒某某，乙方為原告，因甲超越前車未確保安全的行為發(fā)生本起事故。事故造成甲車損壞、乙車損壞，乙方受傷，甲方承擔(dān)事故全責(zé)，甲、乙雙方均在“以上事實及責(zé)任，各方當(dāng)事人確認，無異議”字樣后簽名。本院認證，靜安交警支隊作出的事故責(zé)任認定，程序合法，適用法律正確，并有當(dāng)事人簽字確認，兩被告雖對碰撞事實提出異議，但并未就事故認定及時提出復(fù)議，亦未在法庭給予的舉證期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)，故其抗辯本院不予采納，事故認定書本院予以采信。本院認為，根據(jù)事故認定書記載內(nèi)容與被告鄒某某自述的兩車行駛軌跡，兩車系同向而行，被告鄒某某在超越原告后，原告倒地受傷，兩車均出現(xiàn)損壞，故后車超越前車時兩車發(fā)生碰撞具有極大可能性，對于兩車發(fā)生碰撞的事實，本院予以確認。
　　原告因本次事故所致的損害后果，原告提供復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書為據(jù)，該鑒定意見書認定原告因交通事故構(gòu)成XXX傷殘。被告天津沃趣公司對于鑒定意見書的鑒定機構(gòu)及人員資質(zhì)、程序及檢材均無異議，但認為鑒定系單方委托，同時應(yīng)適用保險傷殘的鑒定標準，故不予認可。本院認證，其一，就本案鑒定適用標準問題，目前我國現(xiàn)行有效的人體損傷致殘程度鑒定有多個，分別由勞動人事、衛(wèi)生、保險等部門依據(jù)職能制定，適用領(lǐng)域、對象和承擔(dān)的社會功能不同，確定傷殘等級的規(guī)則也不盡相同。本案原告?zhèn)橄狄话闱謾?quán)所引發(fā)的人體損傷，參照各類鑒定標準的適用范圍，應(yīng)適用《人體損傷致殘程度分級》作為本案鑒定依據(jù)，故復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書所參照的標準符合法律規(guī)定；其二，就委托程序問題，傷殘鑒定涉及法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，現(xiàn)復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心以原告病史材料、查體等為基礎(chǔ)并經(jīng)專業(yè)法醫(yī)閱片后出具鑒定意見書，依據(jù)的檢材客觀真實，程序合法、依據(jù)充分，被告天津沃趣公司僅以單方委托為由對該事實不予認可，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對其抗辯不予采納。綜上，本院對復(fù)旦大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書予以采信，對原告損傷構(gòu)成XXX傷殘的事實予以確認。
　　關(guān)于原告就業(yè)及收入減損的事實，原告提供上海璞玉珍寶藝術(shù)品有限公司(以下簡稱為璞玉藝術(shù)品公司)出具的“證明”、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單，“證明”載明原告基本工資為5,000元，通過銀行卡形式發(fā)放，崗位績效為每月1,000-2,000元，通過現(xiàn)金形式發(fā)放；銀行賬戶明細清單顯示自2018年7月1日到2019年9月6日間，只有2018年9月15日、2018年10月15日、2018年11月11日璞玉藝術(shù)品公司匯入摘要為“工資”的926元、5,000元、5,000元。兩被告對于以上證據(jù)的真實性不持異議，但認為僅能反映原告月收入為5,000元，績效獎金部分無法體現(xiàn)。本院認證，兩被告對前述證據(jù)的真實性均不持異議，本院對以上證據(jù)均予采信。本院認為，根據(jù)上述證據(jù)可以證明原告事發(fā)前的月工資收入為5,000元，但績效獎金部分，原告僅提供單位證明，沒有其他客觀證據(jù)印證，故該部分收入本院不予確認。根據(jù)事故后銀行流水，其在休息期內(nèi)除11月外確未有工資入賬，故本院對于原告事發(fā)后存在收入減損的事實予以確認。
　　本院認為，根據(jù)事故認定書，因被告鄒某某在超越前車時未確保安全負事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定。被告鄒某某行為違法，造成原告受傷，構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；因其事發(fā)時正履行職務(wù)行為，被告天津沃趣公司作為雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的替代賠償責(zé)任。兩被告間的勞務(wù)協(xié)議對合同外第三人不發(fā)生效力。關(guān)于原告的損失范圍，原告主張的住院伙食補助費、交通費、物損費、鑒定費，賠償義務(wù)人被告天津沃趣公司予以承認，以上損失的確認，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準。原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)核算原件，其主張金額無誤，本院予以確認。原告主張后續(xù)內(nèi)固定拆除而發(fā)生營養(yǎng)費、護理費、誤工費在本案中一并處理，兩被告不予認可，上述費用均未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后再另行主張，故本案不作處理。對雙方有爭議的損失，本院分述如下：
　　1.營養(yǎng)費，原、被告一致確認計算標準為30元/天，結(jié)合鑒定意見給出的一期營養(yǎng)期，該費用核定為1,800元。
　　2.殘疾賠償金，根據(jù)認定的事實，原告主張該損失為272,136元并無不當(dāng)，本院予以核準。
　　3.精神損害撫慰金，結(jié)合原告損害后果、侵權(quán)人的過錯責(zé)任程度及本市居民平均生活水平，原告主張10,000元并無不當(dāng)，本院予以確認。
　　4.護理費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合本市護工市場薪酬水平，本院酌情確定以每日65元標準計算，結(jié)合鑒定意見書確定的一期護理期，該項損失確認為3,900元。
　　5.誤工費，根據(jù)本院查明的事實，原告月收入為5,000元，結(jié)合鑒定意見書確定的一期誤工期四個月，再扣除事故后其實際獲得的收入5,000元，該損失核定為15,000元。
　　6.律師代理費，原告受傷系因被告天津沃趣公司的員工過錯所致，為維護其合法權(quán)益聘請律師參與訴訟并無不當(dāng)，該費用可由侵權(quán)人合理分擔(dān)，參考本案難易程度及標的，結(jié)合侵權(quán)人過錯程度，該項損失酌情由被告天津沃趣公司分擔(dān)4,000元。
　　綜上，本院核定原告損失為362,519.23元，由被告天津沃趣公司賠償。因其先前已墊付35,000元，故其還需賠償327,519.23元。被告鄒某某墊付10,000元亦在本案中一并抵扣結(jié)算。被告鄒某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，本院依法對其缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天津沃趣人力資源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某賠償結(jié)算款317,519.23元；
　　二、被告天津沃趣人力資源有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄒某某賠償結(jié)算款10,000元；
　　三、原告張某某要求被告鄒某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,474.39元，減半收取3,237.20元，由被告天津沃趣人力資源有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍